L’une des causes majeures réside dans la posture politique et la psychologie de Donald Trump. Le locataire de la Maison Blanche peine à justifier auprès d’une opinion publique hostile la nécessité d’envoyer des soldats sur le front iranien. Cette offensive est profondément impopulaire aux États-Unis, au point de fracturer la base électorale de Donald Trump. Ses partisans, les «MAGA», vivent une profonde remise en question. Leur champion, élu sur la promesse de mettre fin aux guerres lointaines, a non seulement déclenché un nouveau conflit, mais pourrait désormais exiger que la jeunesse américaine se sacrifie sur le sol iranien.

Cette hypothèse est d’autant plus improbable que Donald Trump vit une séquence électorale politiquement sensible. À la veille des élections de mi-mandat, qui renouvelleront une large part des sièges au Congrès, le président joue gros. Il risque de perdre la confortable majorité dont il dispose s’il implique l’Amérique, de manière terrestre, dans une aventure militaire par définition et forcément meurtrière.

Face à l’impossibilité politique d’engager des troupes américaines au sol, les stratèges de la Maison-Blanche ont envisagé de jouer la «carte kurde». L’idée consistait à mobiliser les Kurdes d’Iran, épaulés par ceux d’Irak, de Syrie et de Turquie, pour constituer une force capable de marcher sur les centres de commandement iraniens. En théorie, cette progression terrestre, soutenue par des bombardements massifs, pourrait s’avérer efficace. Cependant, ce plan se heurte à des obstacles majeurs. Sa mise en œuvre nécessite un temps considérable et une adhésion totale des populations kurdes. Surtout, elle se bute au veto d’Ankara, qui voit dans l’émergence d’un noyau de pouvoir kurde une menace directe pour la sécurité de la Turquie.

Or Donald Trump a peu de temps. Cette guerre doit être close dans les plus brefs délais. Qu’il s’agisse d’un déploiement de troupes américaines, de forces kurdes ou même, scénario plus qu’improbable, d’une coalition sous mandat international, toute intervention au sol exige des délais de préparation incompatibles avec l’urgence actuelle. Aucune de ces options ne peut atteindre rapidement l’efficacité nécessaire pour renverser le régime iranien.

Le facteur temps est décisif dans cette guerre. Plus la menace iranienne s’éternise, plus ses répercussions sur l’économie mondiale s’accentuent, offrant au régime de Téhéran l’opportunité de revendiquer une forme de victoire. Qu’importe pour lui que l’infrastructure du pays soit complètement détruite, l’essentiel est que la «république islamique» avec ses multiples bras armés soit encore debout.

Pour Donald Trump, la désillusion est réelle. Entré dans ce conflit avec le scénario vénézuélien pour seul horizon, où l’on imaginait qu’il suffirait de décapiter le régime pour que le peuple s’empare du pouvoir, le président américain se heurte à une réalité plus complexe. Il a beau revendiquer des succès militaires, tant que le pouvoir iranien conserve une capacité d’action et de nuisance, Washington aura du mal à considérer que la guerre est véritablement gagnée.

Le risque d’un enlisement politique et militaire en Iran commence à préoccuper l’administration Trump. À Washington, certains redoutent que le conflit débouche sur une impasse face à un régime qui, même affaibli, pourrait conserver une capacité de nuisance importante. Dans ce contexte, la perspective d’un accord paraît s’éloigner. Les exigences formulées par Téhéran pour un cessez-le-feu et la réouverture du détroit d’Ormuz sont jugées difficilement acceptables par les responsables américains. En évoquant notamment le démantèlement des bases américaines dans le Golfe, l’Iran avance des conditions que Washington considère, à ce stade, incompatibles avec une reprise du dialogue.

Et l’Amérique de Donald Trump se trouve prise dans un gigantesque piège. Incapable d’arrêter la guerre sous peine de donner l’impression de capituler. Incapable d’envisager un compromis face au maximalisme des exigences iraniennes. Washington semble prise dans la toile visqueuse de Téhéran. Ni victoire possible ni compromis envisageable.

L’article Des troupes au sol : seule option pour vaincre le régime iranien? est apparu en premier sur Atlasinfo.

Lors d’une conférence de presse, le responsable américain a dit refuser de déclarer ouvertement « ce que nous sommes prêts à faire ou à ne pas faire ».

Aucun soldat américain n’est actuellement déployé sur le territoire iranien, mais « le président Trump s’assure que nos ennemis comprennent que nous irons aussi loin que nécessaire pour défendre les intérêts américains », a-t-il ajouté.

Le Secrétaire à la Guerre a, en outre, refusé d’indiquer la durée prévue des opérations contre l’Iran, mais a rejeté l’idée que les Etats-Unis s’engagent dans un « bourbier ».

Pour M. Hegseth, ces frappes ne constituent pas « un exercice de construction de démocratie ».

« Vous n’avez pas besoin d’envoyer 200.000 personnes et de rester pendant 20 ans. Nous avons prouvé que vous pouvez accomplir des objectifs qui favorisent les intérêts américains sans être idiot pour ça », a déclaré Pete Hegseth.

Présent à ses côtés, le chef d’état-major américain, le général Dan Caine, a affirmé que les Etats-Unis avaient réussi à obtenir le contrôle des cieux au-dessus de l’Iran grâce aux frappes américano-israéliennes menées depuis samedi.

« L’impact combiné de ces frappes – rapides, précises et écrasantes – a abouti à l’établissement d’une supériorité aérienne locale. Cette supériorité aérienne renforcera non seulement la protection de nos forces, mais leur permettra également de continuer leur travail au-dessus de l’Iran », a affirmé le général.

L’article Guerre contre l’Iran : pas de troupes américaines au sol pour le moment (Pentagone) est apparu en premier sur Atlasinfo.