Selon de nombreuses analyses partagées au plus haut niveau de la décision internationale, les deux pays seraient au bord de la confrontation militaire, provoquant craintes et angoisses des possibles conséquences meurtrières d’une telle évolution. Ces craintes ne se fondent pas uniquement sur le langage guerrier et menaçant de l’armée algérienne à l’égard du voisin marocain, elles sont le fruit aussi des velléités d’Alger de chercher à déstabiliser la région, alors que le Maroc ne s’est jamais inscrit dans une logique d’escalade ou de provocation  et a toujours œuvré pour préserver une relation de bon voisinage  et de fraternité entre les deux peuples.

Pour des raisons historiques et de convenances opportunistes, une obsession morbide a été fixée sur le Maroc, présenté aux algériens comme la source de tous les maux du pays.

Entre le Maroc et l’Algérie, les longues années Bouteflika ont maintenu un statut du ni guerre ni paix. Les années Tebboune se sont en revanche dès le début distinguées par une hostilité assumée à l’égard du Maroc. À la fermeture chronique des frontières terrestres s’est rajoutée la rupture unilatérales des relations diplomatiques. Et en plus du financement et du parrainage diplomatique du mouvement séparatiste du Polisario, le régime algérien a rajouté à sa palette d’animosité l’encouragement publique, financier et logistique d’un séparatisme dans le Rif, au nord du Maroc.

Cette rupture avec le Maroc est pensée par le régime algérien comme une philosophie de vie, si puissamment ancrée dans son fonctionnement qu’il a résisté jusqu’à présent à toutes les tentatives de médiations lancées par les alliés communs des deux pays les plus influents. Ce refus de médiation de la part du régime algérien fut si irrationnel que la conviction s’est installée chez beaucoup que l’hostilité à l’égard du Maroc est moins un choix politique délibéré qu’une composante obligatoire du régime algérien qui en a besoin pour survivre et se maintenir.

Le Maroc a de son côté pris le contrepied de cette stratégie de tension. Sa diplomatie ne rate aucune occasion pour tendre la main de la réconciliation. Mais à chaque proposition de paix marocaine, le régime algérien répond par une escalade et une fuite en avant qui fait peser sur l’ensemble de la région une menace d’instabilité et de chaos.

Pour le voisinage africain, méditerranéen et européen, le partage des rôles est clairement identifié. Le régime algérien est un facteur de divisions qui encourage la guerre, le terrorisme et le chaos. Tandis que le Maroc est une puissance de paix qui aspire au bien collectif sur la base de compromis positifs et de projets constructifs. Sans aller jusqu’à établir une dichotomie du bien et du mal, le régime algérien incarne la division et le morcèlement alors que Le Maroc milite pour l’unité des efforts et la prospérité commune.

Les relations entre le Maroc et le régime algérien se trouvent actuellement sur une dangereuse crête. Sauf miracle d’un retournement de grande ampleur, les relations entre les deux pays sont amenées à consacrer leurs ruptures. La situation des prochaines semaines, voire des prochains mois se caractérise par une délicatesse particulière. Le régime algérien aura à gérer deux hypothèses forts probables. La première est qu’il soit obligé de reporter les prochaines élections présidentielles. La tension avec le Maroc est une raison toute trouvée pour justifier cette prolongation forcée du premier mandat de Abdelmajid Tebboune.

La seconde est celle qui concerne la gestion de la possible clarification française sur le Sahara marocain qui doit logiquement intervenir prochainement, ce qui aura le don d’acculer Alger dans ses derniers retranchements. Pour un régime pyromane, ça sera la séquence de tous les dangers.

« On ne rompt pas avec celui qui vous a donné les gages de son estime et de sa solidarité dans les moments difficiles », a-t-il affirmé, récusant cette décision qui représente, selon lui, « un désaveu de ce que nos glorieux aînés, qui se sont ardemment battus pour la liberté, ont réalisé au moment des épreuves ».

Dans cette « Lettre ouverte au Président de la République Algérienne« , M. Ammi rappelle l’épisode historique où certains algériens, fuyant la brutalité coloniale, avaient « trouvé plus à l’Ouest un havre de paix ».

« Doivent-ils nier ou taire ce qui les lie à cette terre ? Reconnaissez qu’il leur faudrait des trésors d’ingratitude. Quel être est capable d’une aussi abjecte infamie ? », s’est interrogé l’auteur.

« De Tlemcen à Agadir, de Casablanca à Alger… des liens forts, faits de chair et de sang, nous unissent », a-t-il relevé, tout en s’interrogeant s’il « était nécessaire de recourir au pire pour assombrir davantage encore un drame que des citoyens des deux côtés vivent dans leur chair ». « Qui peut, Monsieur le Président, admettre qu’un État s’arroge le droit brutal de prendre une décision aussi inique et inacceptable? Qui peut avoir l’outrecuidance de prendre au nom de tous les Algériens une décision semblable ? », s’est-il encore interrogé, soutenant que « nul n’a le droit de jeter d’un trait de plume l’apocalypse sur le monde ».

Né de père algérien et de mère marocaine, M. Ammi rend hommage dans ce cri de cœur à un homme qui a posé le pied au Maroc dans le premier quart de l’autre siècle et qui n’a eu, jusqu’à sa mort, que des raisons de dire sa dette fraternelle à ceux qui l’ont accueilli comme l’un des leurs. « Il est parti en rappelant à sa descendance ce qu’il devait à ce pays », a-t-il dit.

Cet homme, qui n’est autre que son père, « a fermé les yeux le jour de l’indépendance de la terre qui l’a vu naître (Algérie NDLR). Il était heureux, je peux en témoigner, j’avais neuf ans, j’étais à son chevet, je ne savais rien du monde mais on garde les plus intenses souvenirs à cet âge, il m’a pris très fort dans ses bras pour me faire sentir la joie qui était la sienne au moment de partir ».

Assurant n’avoir cessé depuis de porter l’Algérie dans son cœur, pays auquel il dit vouer « un amour irraisonné », l’auteur se demande « comment n’avoir pas le sentiment que cet homme qui n’a vécu que pour être loyal est trahi aujourd’hui dans ce qu’il avait de plus cher ? »

Évoquant le devenir des relations entre les deux pays, il a déploré « une fâcherie féroce » que cette décision laisse en héritage à « ce Maghreb lumineux que nous aimerions léguer à ceux qui viendront après nous ». « Que pourra-t-on leur dire d’outre-tombe pour justifier l’injustifiable et pardonner une impardonnable faute ? », s’est-il interrogé.

Il a expliqué qu » »un sempiternel espoir faisait battre nos cœurs depuis près de cinquante ans. Nous espérions qu’un geste de bonne volonté nous donnerait tort rétroactivement d’avoir quelquefois désespéré ».

Il a enfin fait part de sa « grande tristesse car la raison vient de s’éloigner un peu plus de notre horizon, par la faute de ceux qui font un usage excessif de la force que le pouvoir leur accorde et qui ne se doutent pas des drames qu’ils génèrent ».

« Les choses ont été dites, gérées. Il y a eu une doctrine restrictive pour ne jamais être en rupture que le gouvernement a prise et qui, je pense, était la bonne. Il y a eu ensuite un approvisionnement renforcé et une production renforcée », a-t-il affirmé.

Je ne sais plus. Comment caractériser politiquement, sans faire de la psychiatrisation de comptoir ? Et même à ce niveau, les mots manquent. Tant de mépris, déni, arrogance… C’est au delà des mots, de l’entendement. C’est un autre monde, une autre galaxie. Terrifiant. #Macronie https://t.co/nkRBx7vMmo

— Députée Obono (@Deputee_Obono) May 18, 2020

La forme est le fond: phrases inachevées (“il y a eu…”; “je ne vais pas…”); formules passives (“les choses ont été dites, les choses ont été gérées) qui dedouanent, balbutiements, tout ça pour finir sur un gros mensonge… la boulette, elle passe toujours pas… https://t.co/fXELkPy5Kc

— cecile alduy (@cecilealduy) May 19, 2020

« On n’ est pas en rupture de masques mais on est en manque »…

#MacronDestitution pic.twitter.com/G4muTNjxK3

— Luna (@Luna78250470) May 19, 2020

#MacronDestitution nous n’avons jamais été en rupture le personnel soignant quant il a vu ça. pic.twitter.com/ICkUDksukp

— John B (@Aig2607) May 19, 2020

M. Abbas, qui a affirmé avoir transmis le message au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, a appelé l’Etat hébreu à « prendre ses responsabilités en tant que puissance occupante » des Territoires palestiniens.

Les Palestiniens « ont le droit de continuer leur lutte légitime par des moyens pacifiques pour mettre fin à l’occupation », a-t-il ajouté.

Le plan américain, dévoilé mardi par M. Trump et qui prévoit notamment l’annexion de parties de la Cisjordanie occupée par Israël, a suscité l’approbation de nombreux Israéliens mais la colère des Palestiniens.

Parmi les nombreux points sensibles du projet figure l’annexion par Israël des colonies qu’il a implantées en Cisjordanie occupée depuis 1967, en particulier dans la vallée du Jourdain, qui doit devenir la frontière orientale d’Israël.

Les colonies installées sur les territoires palestiniens occupés par Israël depuis 1967 sont jugées illégales par l’ONU, et une grande partie de la communauté internationale voit en elles un obstacle majeur à la paix.

Si la colonisation par Israël de la Cisjordanie occupée s’est poursuivie sous tous les gouvernements israéliens depuis 1967, elle s’est accélérée ces dernières années sous l’impulsion de M. Netanyahu et de son allié à Washington, le président Donald Trump.