« Je ne sais pas s’il y aura du monde aux manifestations de demain, à Paris et ailleurs, mais nous nous y préparons », a indiqué le ministre sur RTL, précisant que 1.500 membres des forces de l’ordre seront déployés dans la capitale, où les autorités s’attendaient à la venue d' »un petit millier de personnes qui pourrait être violent ».

Pour éviter leur venue, le ministre a annoncé « des contrôles » dès aujourd’hui dans la capitale ainsi qu’en province.

« Il nous faut absolument distinguer ceux qui viennent pour exprimer leur opinion politique de ceux qui veulent casser », a-t-il indiqué.

Le 10 janvier, les huit principaux syndicats français avaient annoncé une première journée de grève et de manifestation, pour ce jeudi, afin de protester contre le projet de réforme des retraites du gouvernement, dont la mesure phare est le recul progressif de l’âge légal de départ de 62 à 64 ans en 2030.

Selon eux, cette première journée de mobilisation, qui se tiendra à quatre jours de la présentation du texte en Conseil des ministres, doit « donner le départ d’une puissante mobilisation sur les retraites dans la durée ».

Le projet du gouvernement sera présenté en Conseil des ministres le 23 janvier, avant d’être examiné par l’Assemblée nationale et le Sénat à partir de début février.

Nous assistons à un retour en force des professionnels de la santé – personnel soignant, médecins et scientifiques de laboratoires- au-devant de la scène en tant qu’acteurs à part entière et influenceurs, que ce soit sur les décisions politiques actuelles ou dans le futur au niveau des politiques publiques. Toutes les décisions des politiques dans le monde sont alors justifiées sur la base des rapports médicaux ou prises sur la base de recherches scientifiques promettant un nouveau vaccin dans les différents laboratoires…

En toute certitude, l’humanité gagnera la bataille contre le coronavirus comme elle a pu surmonter d’autres maladies contagieuses et d’autres pandémies au fil de l’histoire. Même si l’histoire de l’humanité a pu témoigner de plusieurs remarques et plusieurs failles dans les guerres, conflits et pandémies précédents, ce qui avait engendré des pertes humaines et des blessés.

La solidarité inconditionnelle, l’engagement collectif et la détermination des populations à endiguer la propagation du virus à travers le monde sont, certes, ce qu’il y a de plus impressionnant durant cette épreuve… les générations futures pourront admirer les images de toutes ces initiatives sociales, du défi de taille qui sera relevé et du respect des règles du confinement sanitaire face à un virus des plus dangereux… les images d’encouragements des agents du pouvoir et des ambulanciers resteront éternelles, ainsi que les images des chants des hymnes nationaux dans les balcons et les images de l’aide internationale en équipements médicaux, masques et cadres de la santé.

Mais au revers de toutes ces nobles et éloquentes illustrations, nous avons vécu une profonde tristesse face aux images et rapports sur les décès des personnes âgées dans des pays occidentaux qui, avant l’emprise du coronavirus, se prévalaient de défendre les animaux, les plantes, l’écologie ou les énergies renouvelables…

Quel choc de compter par milliers les pertes humaines causées par le coronavirus… des vies livrées à elles-mêmes dans des maisons de retraite et des Ehpad… des personnes âgées à qui on a ôté la vie pour la donner à des plus jeunes… ces faits réels et historiques en Italie, en Espagne, en Grande-Bretagne, en France, etc., sont derrière les chiffres alarmants déclarés par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pour alerter sur le danger qui s’éprend des habitants des maisons de retraite (personnes âgées, à besoins spécifiques, atteints de maladies chroniques…)…

Quelques plumes occidentales décrivent cette situation comme une « catastrophe silencieuse », des maisons de retraite devenues pendant cette pandémies comme des « îles » isolées des sociétés car, même s’ils sont relatifs et ne reflètent pas toute la réalité, les chiffres déclarés sont catastrophiques.

Les maisons de retraite sont devenues le maillon faible de cette guerre contre le coronavirus. Dans son dernier discours de Pâques, le Président français Emmanuel Macron appelle alors à une nouvelle organisation des Ehpad et maisons de retraite qui puisse permettre aux patients en fin de vie de dire adieu à leurs proches, car jusqu’au 15 avril, 49,5% des décès du virus sont des habitants de maisons de retraite en France. Une proportion à peine moins importante qu’en Irlande, 55,2 % selon les statistiques du 13 avril dernier… des chiffres alarmants ont également été enregistrés en Suède, au Canada et en Belgique.

« Une tragédie humaine inimaginable » selon le directeur Europe de l’OMS, Hans Kluge, qui a appelé à repenser et adapter le fonctionnement des établissements pour séniors, affirmant que les personnes qui y travaillent manquent des équipements nécessaires pour se protéger du virus ce qui les expose à la contagion, les décrivant comme les « héros méconnus » de la pandémie.

La catastrophe des chiffres des victimes dans les maisons de retraite soulève des questions d’ordre moral et juridique sur le système de valeurs et le droit à la dignité, à la santé et à la vie… car avancer dans l’âge ou se trouver dans une maison de retraite pendant cette pandémie ne peut justifier ces chiffres, surtout que des personnes de plus de 100 ans ont fêté leur guérison et quitté les hôpitaux sous les applaudissements de leurs soignants.

Il est certain que la définition, les compétences, l’équipement ainsi que le rôle des soignants et des accompagnants dans les Ehpad et maisons de retraites seront repensés après le coronavirus. Car les habitants de ces établissements sont plus que des chiffres de décès par le virus, des histoires de vies humaines singulières constituant une partie de la mémoire collective de sociétés qui ne peuvent exister sans ces expériences et sans cette mémoire… surtout que la vieillesse est le dernier chapitre d’une vie qui s’avère toujours être le plus important et le plus précieux, car il couronne tous les chapitres précédents.

Abdellah Boussouf*,

Historien, Secrétaire général du CCME

« Alors que depuis 15 mois le pays est, avec la crise des gilets jaunes puis la réforme des retraites, secoué par des mouvements sociaux d’une intensité rarement atteinte, je ne me résigne pas à laisser jeter à nouveau le discrédit sur le Parlement », a écrit le député du Rhône dans un communiqué titré « pourquoi je quitte le groupe ».

« L’usage de l’article 49-3 de la Constitution par le Premier ministre va attiser les tensions et aboutir à l’adoption d’une loi capitale sans vote et sans que les représentants de la Nation aient pu débattre jusqu’au bout », a-t-il prévenu.

M. Julien-Laferrière, élu depuis juin 2017, reste toutefois dans un premier temps « apparenté LREM » à l’Assemblée, selon son entourage. Il a indiqué qu’il ne voterait « pas les motions de censure car chacune des oppositions aura également fortement contribué à ce discrédit ».

Quant à son départ du mouvement LREM, son entourage a fait savoir à l’AFP que le député « se laissait le temps de la réflexion ».

Dans un communiqué transmis à l’AFP, Delphine Bagarry, a elle aussi annoncé son départ du groupe majoritaire, expliquant notamment qu’elle ne se retrouve pas « dans la méthode du gouvernement et l’utilisation inappropriée du 49-3 ». Elle siègera dans un premier temps parmi les non-inscrits.

Cette élue de l’aile gauche, membre du collectif social démocrate, déplore notamment que « l’enchaînement et la multiplicité des réformes précipitées ne laissent pas le temps de la concertation et obligent le recours aux ordonnances ou au 49-3 qui confèrent à l’exécutif une mainmise écartant de fait les parlementaires et les citoyen ?ne ?s de toute discussion ou amélioration ».

Médecin de profession et membre de la commission des Affaires sociales, cette élue de l’aile gauche avait co-signé récemment une tribune pour s’opposer par avance au recours au 49-3.

Depuis l’annonce par le gouvernement du recours au 49-3 pour faire adopter son projet de réforme des retraites, le sénateur des Bouches-du-Rhône Michel Amiel a annoncé son départ du parti de la majorité, tandis que les permanences de campagne d’Edouard Philippe au Havre et du ministre Gérald Darmanin à Tourcoing ont été taguées.

Le groupe macroniste a prononcé trois exclusions depuis le début de la législature et enregistré désormais une douzaine de départs volontaires, sur fond de conflits sur la ligne de LREM ou de désaccord pour les municipales. S’y ajoutent plusieurs passages de membres à part entière à apparentés.

Avec le départ plein et entier de Mme Bagarry du groupe LREM, les effectifs tombent à 298, alors que la majorité absolue est à 289 sièges. Mais en comptant l’allié du MoDem et ses 46 députés, la majorité peut s’appuyer sur 344 élus sur 577.

Quelques centaines de personnes opposées à la réforme des retraites se sont rassemblées dans le calme samedi soir à Paris près de l’Assemblée nationale pour dire « non au 49.3 ».

Au Havre, le local de campagne d’Edouard Philippe, tête de liste aux municipales, a été tagué et caillassé par des manifestants qui ont laissé éclater leur colère après la décision du Premier ministre de recourir au 49.3.

Quelque 140 personnes selon la police, parties de l’hôtel de ville, avaient commencé à battre le pavé à la nuit tombée dans les rues du Havre.

Arrivés devant sa permanence, des manifestants ont commencé à taguer le local et jeté des pierres sur la vitrine qui a été en partie brisée. Des poubelles ont été déversées et une voiture a également été dégradée.

« 49.3 Philippe prend la fièvre« , « Mettons le en quarantaine« , « Déni de démocratie » pouvait-on lire sur des inscriptions fraîchement peintes à la bombe.

A Paris, le rassemblement spontané, lancé sur les réseaux sociaux, se déroulait dans une ambiance calme, et les manifestants ont été maintenus à distance sur le pont de la Concorde par les forces de l’ordre, à environ 200 mètres de l’Assemblée.

Au milieu de quelques slogans anticapitalistes, ils scandaient notamment « Tout le monde déteste Édouard Philippe », ou encore « On est là, même si Macron ne veut pas, nous on est là ».

Karine et Aurélia, deux enseignantes mobilisées « depuis des mois » contre la réforme des retraites, sont venues « spontanément » pour dénoncer le « mépris ++ du gouvernement ». « C’est pitoyable, on hallucine », ont-elles déclaré.

« Je suis venu immédiatement », a également expliqué Pascal Brocard, un « gilet jaune » de 39 ans, dépité de « l’annonce » mais aussi de « la méthode », un « samedi soir » et en pleine crise sanitaire.

Il a dit craindre « des interdictions de manifestations sous prétexte du coronavirus ». « Ce serait jouer un jeu très dangereux ».

D’autres manifestants refusent en rigolant de se faire la bise à cause du coronavirus, même si « la vraie épidémie, c’est le 49.3 ».

C’est le communiste Stéphane Peu qui avait plaidé au départ pour l’inscription symbolique du terme « digne » dans ces objectifs. Dans une « volonté de compromis et d’accélération de nos travaux », le secrétaire d’Etat Laurent Pietraszewski a proposé d’allier « satisfaisant » et « digne » dans la formulation de l’amendement gouvernemental.

En fin d’après-midi, les députés ont repris deux amendements votés en commission. Le premier, à valeur symbolique, souligne le caractère « solidaire » des cotisations et contributions retraite. Le second, soutenu par la gauche, insiste sur la prise en compte « des gains de productivité » dans le pilotage du système des retraites.

Le soir, ils ont adopté un ultime amendement de Thierry Benoît (UDI), symbolique encore, pour se fixer « un objectif de confiance des jeunes générations dans la garantie de leurs droits à retraite futurs ».

Des moments de tension ont aussi émaillé cette septième journée sur les retraites dans l’hémicycle.

Le plus important a opposé en fin de soirée le premier secrétaire du PS Olivier Faure au président de l’Assemblée nationale Richard Ferrand (LREM) au sujet de la commission d’enquête réclamée par le PS sur la « sincérité » de l’étude d’impact accompagnant la réforme.

A plusieurs reprises, Olivier Faure a pris la parole pour demander pourquoi la Garde des Sceaux Nicole Belloubet n’avait pas été saisie de cette demande de commission d’enquête, jusqu’à réclamer avec insistance à Richard Ferrand une copie du courrier adressé à Mme Belloubet.

« Croyez-vous que je vous mente ? Tout de même, ça fait deux fois que je vous dit que ce foutu courrier est parti », a fini par rétorquer Richard Ferrand, en coupant le micro de M. Faure.

Olivier Faure s’est emporté hors micro et pendant la suspension de séance. « On est où là ? », « c’est quoi ça ? », ont réagi plusieurs députés dans l’hémicycle, pour protester contre le ton du dirigeant socialiste.

A la reprise des débats, M. Ferrand a transmis « la copie du courrier du 18 février », adressé à Mme Belloubet. « Je considère que l’incident est clos. (…) Mais vous devez à tout le moins des excuses au président de l’Assemblée nationale pour avoir mis en doute son honnêteté ».

« Dont acte, l’incident est clos. Demain nous vérifierons auprès de Mme Belloubet quelles sont les raisons pour lesquelles elle n’a pas encore répondu », a réagi Olivier Faure.

Durant la journée, la majorité a encore reproché aux insoumis et aux communistes de « bloquer » l’Assemblée avec leurs milliers d’amendements, « une logorrhée antiparlementaire », selon le rapporteur Nicolas Turquois (MoDem).

« Vous voulez une opposition qui ne s’oppose pas ? (…) Buvez un bon coup, respirez un bon coup, ça ira mieux après », a répondu Jean-Luc Mélenchon (LFI), en critiquant la tentation « autoritaire », voire « totalitaire » des LREM, pendant que le communiste Fabien Roussel accusait la majorité de vouloir « raser l’Assemblée ».