« L’Etat plurinational de Bolivie, agissant en pleine conformité avec la résolution 2797 (2025) du Conseil de sécurité et réaffirmant son soutien au processus politique conduit sous les auspices des Nations Unies, a procédé à un réexamen souverain de sa politique étrangère.

À l’issue de cet examen, la Bolivie a décidé de suspendre ses relations diplomatiques avec l’entité dénommée république arabe sahraouie démocratique (RASD) et de mettre fin à tout contact officiel avec celle-ci, relevant qu’elle n’est pas reconnue comme État membre de l’Organisation des Nations Unies », lit-on dans le communiqué.

« Cette décision s’inscrit dans la volonté de la Bolivie de contribuer de manière constructive aux efforts internationaux visant à parvenir à une solution politique réaliste, pragmatique et durable, fondée sur le compromis, conformément aux paramètres établis par les Nations Unies », poursuit le communiqué.

La décision de suspension de la reconnaissance de la « rasd » par la Bolivie ouvre un nouveau chapitre dans les relations entre le Royaume du Maroc et ce pays d’Amérique Latine.

Selon le communiqué, les deux pays ont également convenu de rétablir les relations diplomatiques et d’entamer les procédures nécessaires en vue de l’établissement de missions diplomatiques résidentes à La Paz et à Rabat.

Même ceux qui hésitaient à établir le parallèle n’ont pu s’empêcher de rapprocher son intervention à l’ONU de celle de Dominique de Villepin en 2003, s’opposant crânement à la guerre américaine en Irak au nom de Jacques Chirac. Les contextes sont différents, mais la fibre est la même: cette passion française pour une diplomatie qui se veut originale, porteuse d’une différence, capable d’insuffler une dynamique et d’imprimer une marque singulière dans l’histoire internationale. Hier, Chirac disait non à Washington. Aujourd’hui, Macron dit oui à la Palestine, au risque de subir l’ire d’Israël et de la Maison Blanche.

Cette reconnaissance n’a pas été une décision facile. Elle a surgi dans la douleur, sous le coup des pressions, des critiques et des colères. Celle d’Israël d’abord, qui y voit une prime au terrorisme du Hamas et un encouragement à l’antisémitisme mondial. Les éléments de langage de Tel-Aviv sont clairs: sans le 7 octobre, jamais la France n’aurait reconnu la Palestine dans un calendrier aussi resserré.

À cela, Paris répond fermement. Non, il ne s’agit pas d’une récompense au Hamas mais d’un dernier effort pour sauver la solution à deux États, menacée par la stratégie implacable de Benyamin Netanyahou et couverte par Donald Trump.

Car l’offensive israélienne a dépassé toutes les prédictions les plus funestes: dizaines de milliers de civils tués, famine organisée, pression pour pousser les Palestiniens à l’exode, volonté manifeste de reprendre le contrôle de la Cisjordanie et d’achever l’Autorité palestinienne.

Dans ce contexte, l’urgence pour la France a été de maintenir vivante l’idée d’un État palestinien.

Le succès de Macron ne réside pas seulement dans cette reconnaissance, déjà actée par la Suède ou l’Espagne. Il tient dans sa capacité à entraîner d’autres puissances: Royaume-Uni, Canada, Australie, Portugal, et peut-être même l’Allemagne, qui commence à douter de son refus catégorique.

En France, la décision a déclenché une tempête. La droite et l’extrême droite accusent Macron de «jouer la carte de la Palestine» pour des raisons électorales, afin de séduire un électorat arabo-musulman qui, pourtant, ne pourra pas voter en 2027.

Mais le président, au-delà de ces polémiques internes, se forge une stature nouvelle dans l’imaginaire arabe. À New York, un passant d’origine arabe s’est même avancé pour lui déposer un baiser sur la tête: un geste spontané qui condense mieux que tout discours l’écho inattendu de cette décision.

Macron pourrait ainsi entrer dans l’histoire comme le président français qui, au moment le plus critique, a rouvert la perspective d’un État palestinien. Dans un monde fragmenté, son pari est risqué. Mais il donne à la diplomatie française une résonance qu’elle n’avait plus connue depuis longtemps.

Une décision également prise par le Royaume-Uni et le Canada, le Portugal, l’Australie parmi une dizaine d’autres pays.

« Je pourrai décider d’établir une ambassade auprès de l’Etat de Palestine quand les otages seront libérés et qu’un cessez-le-feu aura été établi » entre Israël et le Hamas dans la bande de Gaza, a déclaré le chef de l’Etat.

« Nous sommes là car le temps est venu. Le temps est venu de libérer les 48 otages détenus par le Hamas. Le temps est venu d’arrêter la guerre, les bombardements à Gaza, les massacres et les populations en fuite. Le temps est venu car l’urgence est partout. Le temps de la paix est venu, car nous sommes à quelques instants de ne plus pouvoir la saisir », a-t-il martelé.

L’Autorité palestinienne a salué l’annonce officielle par le président français, Emmanuel Macron, de la reconnaissance de l’Etat de Palestine par la France, la qualifiant de décision « historique et courageuse ».

Le ministère des Affaires étrangères palestinien s’est félicité dans un communiqué « de la reconnaissance par la République amie de France de l’État de Palestine et la considère comme une décision historique et courageuse conforme au droit international et aux résolutions des Nations unies, soutenant ainsi les efforts déployés pour atteindre la paix et mettre en oeuvre la solution à deux États. »

« Erevan désire sincèrement l’avènement d’une paix durable » dans la région, selon le ministère qui rappelle vouloir « l’instauration immédiate d’une trêve » dans la guerre à Gaza.

Fin mai, l’Espagne, l’Irlande et la Norvège ont aussi officiellement reconnu l’Etat de Palestine, là aussi en affirmant vouloir favoriser la paix dans la région, suscitant la colère des autorités israéliennes.

La guerre de plus de huit mois entre Israël et le Hamas dans la bande de Gaza, déclenchée par l’attaque du mouvement islamiste palestinien le 7 octobre sur le territoire israélien, ravive les appels en faveur de la reconnaissance de l’Etat palestinien.

Mi-avril, les Etats-Unis ont posé leur veto au Conseil de sécurité de l’ONU pour bloquer une résolution visant à ce que la Palestine devienne un Etat membre à part entière de l’organisation internationale.

L’Unesco (Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture) avait ouvert la voie en admettant en octobre 2011 l’Etat de Palestine comme l’un de ses membres à part entière. Israël et les Etats-Unis quitteront l’organisation en 2018, les seconds y reviendront en 2023.

La Suède devient en 2014 le premier pays de l’UE à reconnaître l’Etat de Palestine, la République tchèque, la Hongrie, la Pologne, la Bulgarie, la Roumanie et Chypre l’ayant fait avant de rejoindre l’Union européenne (UE).

Longtemps une reconnaissance formelle de l’Etat palestinien devait résulter, selon les pays occidentaux, d’un processus de paix avec Israël. Mais dans un élan conjoint, l’Espagne et l’Irlande, tous deux membres de l’UE, ainsi que la Norvège, emboîtent le pas à la Suède fin mai, s’attirant les foudres du gouvernement de Benjamin Netanyahu.

La Slovénie fait de même début juin. Malte a évoqué en mars la possibilité d’une telle reconnaissance, de même que l’Australie en avril.

Le président français Emmanuel Macron franchit de son côté un cap en février, estimant que « la reconnaissance d’un Etat palestinien n'[était] pas un tabou pour la France ». Mais début juin, le gouvernement a redit son refus d’une reconnaissance de l’Etat de Palestine dans l’immédiat, affirmant que cela « doit intervenir au bon moment pour qu’il y ait un avant et un après ».

Et ce pour deux raisons essentielles. La première est la proximité des approches diplomatiques traditionnelles entre Washington et Londres, liés par une convergence de destins. La seconde est la relation très spéciale que les deux Royaumes, marocain et britannique, entretiennent entre eux, non pas au fil des années mais au fil des siècles et qui rendrait bien possible une reconnaissance britannique de la souveraineté du Maroc sur son Sahara.

Cette évolution probable dans la relation entre les deux pays vient de connaître une séquence politique assez prometteuse. Un groupe de 30 députés britanniques et Lords britanniques ont adressé, ce vendredi, une lettre ouverte au ministre des Affaires Étrangères, David Cameron, l’invitant à soutenir ‘’officiellement et sans tarder’’ le plan d’autonomie marocain comme ‘’seule solution’’ au conflit artificiel autour du Sahara marocain. Non seulement il s’agit d’une démarche inédite à ce stade de la relation entre les deux pays mais son intérêt majeur réside dans les raisons invoquées par les députés dans leur lettre pour tenter de convaincre l’exécutif britannique d’aller de l’avant.

Le constat fait par ces députés britanniques est que la relation avec le Maroc est précieuse et mérite que leur pays clarifie une bonne fois pour toute sa position sur le Sahara. Déjà que les accords commerciaux signés entre les deux pays couvrent la Sahara marocain, ce qui équivaut à une forme de reconnaissance juridique et économique, l’enjeu aujourd’hui est de reconnaitre que l’initiative d’autonomie proposée par le Maroc pour le Sahara ‘’respecte les traditions locales et les aspirations démocratiques, offre une solution viable pour parvenir à une paix et une stabilité durables’’.

Cette fameuse lettre ouverte des députés pour convaincre David Cameron met en avant les énormes potentialités qu’offre le Sahara en termes d’opportunités d’investissements et de développement dans cette région et dont pourraient profiter aussi bien l’économie britannique que le pays et la région.

Les députés britanniques et pour consolider leurs argumentaires mettent avant le succès que rencontre l’option de l’autonomie dans la plupart des forums internationaux. De très nombreux pays la perçoivent déjà comme la seule solution viable et crédible à cette crise régionale, entretenue par l’Algérie. La diplomatie britannique devrait pousser dans le même sens pour affermir la stabilité et l’essor économique de cette région qui joue selon eux un rôle primordial dans la sécurisation des chaînes de distribution, si vitales pour la prospérité des deux Royaumes.

Cette lettre est importante dans la mesure où elle déroule un implacable argumentaire qui devrait mettre fin à toute hésitation ou à toute procrastination diplomatique du 10 Downing street, le bureau du Premier ministre Rushi Sunak. Un argumentaire basé sur les développements sécuritaires de la région menacée par l’impact de la détérioration des situations au Proche-Orient au Sahel, sur les pays de l’Atlantique, de la Méditerranée et de l’Europe. La reconnaissance britannique participerait à créer une nouvelle architecture de sécurité qui protège les intérêts des deux pays face aux immenses défis qui les attendent.

Ces députés mettent en avant le fait que ces constats ne sont pas le fruit d’une réflexion loin de toute réalité. Ils sont le fruit de visites de terrain et d’observations basées sur le vécu réel de cette région chargée de potentialités et en pleine mutation.

David Cameron, ministre des Affaires étrangères britannique ne pourra pas faire comme cette missive interpellatrice n’existait pas. Il est dans l’obligation quasi politique d’y répondre. D’ailleurs dans les grandes démocraties, les lettres ouvertes ou les tribunes prestigieuses sont souvent le moyen de préparer les esprits à une grande évolution et à un grand tournant.

L’occasion de transformer l’essai et de répondre favorablement aux doléances de ces députés à destination de David Cameron est proche. La prochaine session du dialogue stratégique entre les deux royaumes offre une belle opportunité. Une occasion pour la diplomatie britannique d’opérer le grand tournant attendu sur le Sahara et donner à la qualité de ses relations avec le Maroc une nouvelle dimension.

Le verbatim de cette déclaration est important dans le contexte qu’il vaut citation : « Nous avons reconnu le fait que le Maroc développe économiquement cette zone. Nous allons faire venir des opérateurs publics pour la développer avec eux. Après pour ce qui est de la question diplomatique, c’est entre les deux chefs d’Etat que cela se gèrera et se réglera » dixit Stéphane Séjourné.

Depuis le retour de la dynamique des visites diplomatiques entre le Maroc et la France, il ne se passe pas une interview ou une déclaration d’un ministre français sur le Maroc sans que ce dernier ne soit interpellé sur cette très attendue reconnaissance.  Dans leurs éléments de langage, ces ministres avaient pour mission de souligner tous les facteurs de retour à la normale de la relation entre la France et le Maroc, de la mise sur les rails de la grande réconciliation sans pour autant aborder de front la très délicate question de la reconnaissance française.

C’est d’ailleurs pour ces raisons là que ces responsables politiques français évitaient soigneusement d’évoquer de manière directe la sensible question de la reconnaissance. Parfois cette hésitation et ce refus de répondre accentuait le message brouillé de la diplomatie française. Stéphane Séjourné est venu clarifier les choses et organiser les périmètres d’annonces.

Et pour cause cette affaire est tellement importante qu’on ne peut laisser sa déclamation au détour d’une conférence de presse ou d’une interview d’un ministre si prestigieux soit-il. Lorsque le ministre Stéphane Séjourné dit de manière aussi directe que cette question hautement diplomatique relève des habilitations des plus hautes autorités des deux pays, cela envoie un message politique d’une grande intensité selon lequel le président Macron et le Roi Mohammed VI sont en train de travailler sur la meilleure opportunité pour faire cette annonce historique.

Au jour d’aujourd’hui le cadre politique le plus adéquat serait celui d’une visite d’Etat du président Macron au Maroc. Longtemps reportée pour cause de profondes divergences politiques manifestes entre les deux pays, cette visite d’Etat pourrait très bien être le cadre idéal d’un tournant aussi important dans la politique française au Maghreb. D’ailleurs cette visite d’Etat était devenue au fil de cette crise entre Rabat et Paris un variable d’ajustement. Son report reflétait sa permanence et son évocation indiquait une prochaine embellie.

Il faut rappeler que cette reconnaissance politique après la validation économique de la France est un pas énorme dans le règlement de cette crise maintenue artificiellement par un régime algérien à bout de souffles. Que Paris dise clairement que le Sahara est marocain est une position qui aura de multiples impacts. D’abord sur le plan régional. Les parrains du séparatisme du Polisario recevront une énorme claque. Les espoirs chimériques seront douchés, montrant que cette discorde régionale est arrivée à une impasse et qu’il est dans l’intérêt de toutes les parties de cette crise d’envisager la seule solution qui vaille, celle de l’autonomie proposée par le Maroc et bénie par la communauté internationale.

Dans ce cas, le régime algérien doit procéder à une profonde révision de sa stratégie régionale. Accepter et s’adapter à cette nouvelle réalité géostratégique ou sombrer dans la rupture.  Il assumera seul les conséquences de son refus et paiera la facture de son défi à la communauté internationale unanime à vouloir traiter une solution politique sérieuse, crédible et viable à un conflit qui menace la stabilité régionale.

Forcément cet instant historique qui pourrait se faire autour d’une rencontre déterminante entre le Roi du Maroc Mohammed VI et le président français Emmanuel Macron doit sûrement être précédé d’une explication franco-algérienne sur la nécessité stratégique de clore définitivement cette crise autour du Sahara. Il est à prévoir que l’explication ne sera ni sereine ni calme  diplomatiquement. Alger s’accrochait désespérément au flou français pour continuer à nourrir les rêves d’un séparatisme fantasmé. Aujourd’hui, Paris doit dire les nouvelles vérités stratégiques à ce régime algérien pour le convaincre d’accompagner le mouvement de l’autonomie plutôt que de s’y opposer aveuglément au risque de se faire envahir et écraser par la dynamique de l’histoire.

A cet égard, la République Dominicaine “réitère sa reconnaissance absolue de la marocanité du Sahara”, ajoute la même source, faisant savoir que le ministère des Relations extérieures de la République Dominicaine “considère favorablement”, “l’ouverture d’un consulat dominicain dans la ville de Dakhla”.

La même source souligne que la République dominicaine “réaffirme que l’initiative d’autonomie présentée par le Royaume du Maroc en 2007 constitue la solution réaliste, crédible et sérieuse pour parvenir à un accord négocié entre les parties”.

Le ministre dominicain a, en outre, informé son homologue marocain que “le Président Luis Abinader a exprimé le souhait d’effectuer une visite d’État au Royaume du Maroc, afin de renforcer davantage les liens politiques, commerciaux et de coopération” entre le Royaume du Maroc et la République Dominicaine, conclut le communiqué du ministère des Affaires étrangères, de la Coopération africaine et des Marocains résidant à l’étranger.

Il a souligné, en outre, que ladite décision sera « transmise aux Nations Unies, aux organisations régionales et internationales dont Israël est membre, ainsi qu’à tous les pays avec lesquels Israël entretient des relations diplomatiques ».

Dans sa lettre au souverain, le Premier ministre israélien a informé qu’Israël examine positivement « l’ouverture d’un Consulat dans la ville de Dakhla », et ce dans le cadre de la concrétisation de cette décision d’Etat ».

Il a souligné, en outre, que ladite décision sera « transmise aux Nations Unies, aux organisations régionales et internationales dont Israël est membre, ainsi qu’à tous les pays avec lesquels Israël entretient des relations diplomatiques ».

Dans sa lettre au souverain, le Premier ministre israélien a informé qu’Israël examine positivement « l’ouverture d’un Consulat dans la ville de Dakhla », et ce dans le cadre de la concrétisation de cette décision d’Etat ».