Dans un communiqué publié sur son site officiel, la FRMF « condamne fermement et rejette toute forme de racisme ou de discrimination aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur des stades ».

A cette occasion, la FRMF réitère son attachement à promouvoir les valeurs de tolérance et de fair-play lors de toutes les compétitions.

Dans ce mail, il évoque les origines de M. Nasrou, né au Maroc et naturalisé français en 2012 , et écrit qu’il était à l’époque le directeur de l’intégration et de la citoyenneté au ministère de l’intérieur.

« Je suis fier d’avoir proposé, durant ces quatre années (2009-2013), la naturalisation de 500 000 étrangers. J’ignorais qu’il se glisserait parmi ce demi-million de nouveaux Français, un Marocain de Casablanca, de trente ans mon cadet, qui viendrait un jour m’insulter », a-t-il dit

Othman Nasrou a indiqué avoir fait un signalement auprès du procureur de Paris. « C’est au parquet d’apprécier si on est pénalement dans l’incitation à la haine en raison des origines ».

« Je n’aurais jamais cru recevoir, à l’occasion d’une élection municipale, un message d’injure, de menaces et de dénigrement faisant référence à mes origines, de la part d’un ancien préfet. Un signalement au Procureur de la République a été effectué », a-t-il écrit sur X.

Le président du Sénat, Gérard Larcher, a exprimé dans un message son soutien à Othman Nasrou, pris pour cible par Michel Aubouin, selon un courriel révélé par le quotidien français Le Monde.

« Je veux exprimer mon soutien à @othmannasrou face aux allégations déplacées de Michel Aubouin sur ses origines marocaines », a-t-il écrit au sujet de cette sortie raciste, qui a suscité de nombreuses réactions au sein de la classe politique française.

Je veux exprimer mon soutien à @othmannasrou face aux allégations déplacées de Michel Aubouin sur ses origines marocaines. Je suis à ses côtés dans cette campagne #municipale à la Celle Saint-Cloud où il figure, avec Olivier Delaporte, sur la liste conduite par Richard Lejeune, à…

— Gérard Larcher (@gerard_larcher) February 23, 2026

« Ces attaques visaient les immigrés en général et les Marocains en particulier. L’extrême droite est responsable de ces crimes racistes, qui ont coûté la vie à de nombreux Marocains innocents. Des  locaux commerciaux ont été vandalisés et des voitures détruites », s’insurge l’association.

Selon le président de l’ATCM, « Ni les autorités locales de sécurité ni la justice n’ont encore révélé l’identité exacte de l’individu » et pourtant des immigrés ont été la cible d’attaques racistes de la part de l’extrême droite.

Ces violences ont été déclenchées par l’agression en pleine rue, mercredi, d’un habitant de 68 ans, prénommé Domingo. Ce dernier a raconté à des médias espagnols avoir été attaqué par trois jeunes d’origine nord-africaine, sans motif apparent.

« Est-il immigré ou d’origine espagnole ? », s’interroge l’association, indiquant que « l’extrême droite (…) a exploité l’incident pour appeler à une manifestation non autorisée, accompagnée de messages et d’appels racistes accusant la population immigrée notamment marocaine ».

L’Atcm déplore que la manifestation non autorisée « a dégénéré en une persécution brutale, agressive et criminelle contre les immigrés et leurs biens et contre les Marocains en particulier », rappelant que  » la situation des travailleurs agricoles de la région de Murcie est marquée par des conditions d’exploitation, de marginalisation et de déni de leurs droits, avec des salaires minimes et aucune compensation pour les heures supplémentaires imposées par des employeurs brutaux ».

« Il convient également de noter que les travailleurs agricoles marocains constituent une force productive qui contribue efficacement au développement de la région, mais qu’ils vivent une existence misérable et inhumaine, logés dans des logements insalubres et privés des conditions les plus élémentaires pour une vie décente », conclut le communiqué.

Treize personnes ont été interpellées depuis le début des émeutes anti-immigrés qui ont démarré le vendredi 11 juillet à Torre Pacheco.

« On voit bien qu’il y a une offensive réactionnaire de grande ampleur », souligne sur BFMTV Dominique Sopo, président de SOS Racisme depuis le cortège parisien.

« Nous sommes nombreuses et nombreux à être attachés à une France non pas de la stigmatisation, mais fondée sur l’égalité, la fraternité et le respect de l’autre », ajoute-t-il.

« La banlieue influence Paname, Paname influence le monde ! »@Medinrecords se produit au milieu de la manifestation contre le racisme et l’extrême droite à Paris#22mars #marchecontreleracisme pic.twitter.com/lUaNhq4pzZ

— La France insoumise (@FranceInsoumise) March 22, 2025

Paris est antifasciste
@Laawnik #marchecontreleracisme
pic.twitter.com/0AytivxSmE

— Marcel (@realmarcel1) March 22, 2025

Paris est antifasciste
@Laawnik #marchecontreleracisme
pic.twitter.com/0AytivxSmE

— Marcel (@realmarcel1) March 22, 2025

Entre les premières réactions du président Emmanuel Macron qui parle d’un odieux attentat qui a visé la communauté kurde et celle de son ministre de l’intérieur Gérald Darmanin qui évoque dès le début des motivation racistes de cet acte violent, une confusion s’installe dans les esprits.

Ces personnes tuées dans le dixième arrondissement de Paris l’ont-elles été parce qu’elles étaient kurdes ou parce qu’elles étains simplement étrangers ?  Le focus sur l’une ou l’autre hypothèse influence le débat et la nature de ses conclusions.

La fixation du débat, dans un premier temps, sur la communauté kurde en tant que victime principale de ce racisme provoque une illusion d’optique qui pourrait faire l’économie d’une discussion réelle sur la montée du racisme et de la xénophobie en France. L’assassin de la rue d’Enghien dans le Xème arrondissement  de Paris n’avait pas un agenda particulièrement antagoniste à l’égard des kurdes. On ne lui connaissait pas une incursion dans les enjeux internationaux où la question kurde est activement présente.

Cet acte violent est un acte raciste, issu d’une atmosphère où la xénophobie est en train de se banaliser dangereusement. Le bras qui a tué froidement a été armé idéologiquement par le discours de l’extrême droite porté par des partis politiques qui ont pignon sur rue lors des dernières élections et par des groupes médiatiques qui ont fait de l’éloge du racisme et de l’exclusion de l’Autre à la fois leur ligne éditoriale et leur fonds de commerce.

Ces partis et ces médias ont réussi à imposer à la société française une sorte d’angoisse générale, où l’étranger est source de tous les maux, et où il devient une cible des fantasmes les plus meurtriers. Ils ont sciemment développé un clivage dangereux entre les composantes de la société française, enterrant volontairement les généreux principes du vivre ensemble, préparant les Français à se regarder et à se percevoir avec violence.

Il y a une gêne manifeste à reconnaître que cet acte odieux est un acte raciste froidement assumé. Il y a une difficulté encore plus grande à le qualifier d’attentat terroriste comme les autres types de violence de cette nature. Le reconnaître et lui donner ce qualificatif équivaut à chercher les responsabilités dans les milieux qui soufflent sur les braises et alimentent les haines dans des esprits fragiles disponibles à passer à l’acte violent. L’enjeu étant de demander des comptes avec des conséquences juridiques d’une posture pyromane dont la finalité est cette violence sociale à caractère terroriste.

Le racisme est déjà puni par la loi. L’incitation à la haine de l’Autre à travers les créations d’atmosphère obsessionnelle sur les étrangers ne l’est pas encore. Et s’il y a une évolution notoire à attendre de ce drame, c’est de voir la pression, qui s’est relâchée sur les discours raciste, reprendre de la vigueur.

En France, l’extrême-droite ne se limite pas à amuser la galerie électorale et le cirque médiatique. L’extrême droite tue aussi de sang-froid. Les conséquences politiques sont énormes, à commencer par le retour à la case satanique de partis politiques qui ont cru réussir leur mue et acquérir une respectabilité qui les prépare éventuellement à gouverner.

Le mobile raciste a donc été retenue dans cette affaire mais est-ce pour autant une volonté de l’Etat d’interpeller les promoteurs politiques et médiatiques de ce racisme ? Alors que se pose aujourd’hui la question de savoir comment diminuer le volume du bruit de la parole raciste qui prépare les esprits à de telles démarches et qui offre une caution idéologique à toutes les haines.

Le plus angoissant dans cette histoire est cette conviction installée chez beaucoup, comme une alerte, que cet acte qui a visé accidentellement les kurdes pourrait demain toucher une autre composante de la société française. D’où la peur que la réalité française nourrie de racistes armées ne puisse ressembler de plus en plus au triste modèle américain.

Meghan Markle, qui est métisse, a notamment indiqué que son mari lui avait révélé que certains au sein de la famille royale s’étaient souciés de la couleur de peau qu’allait avoir leur bébé, lorsqu’elle était enceinte d’Archie.

Les confessions explosives du duc et de la duchesse de Sussex à Oprah Winfrey, diffusées dimanche, ont plongé la monarchie dans une nouvelle crise rappelant l’époque de Lady Diana, la mère d’Harry, dans les années 1990, qui avait révélé en public ses déboires conjugaux puis était morte dans un accident de voiture, pourchassée par les paparazzis à Paris.

Sous pression pour sortir de son silence, le palais de Buckingham a publié un communiqué au nom de la reine, fait rare à la mesure du séisme secouant la famille royale, accusée de s’être montrée insensible face aux pensées suicidaires de Meghan et, à travers un membre non nommé, de s’être interrogée sur la couleur de peau de leur futur enfant.

« Toute la famille est attristée d’apprendre à quel point ces dernières années ont été difficiles pour Harry et Meghan », indique le très court texte, soulignant que le couple et leur fils Archie « seront toujours des membres de la famille très aimés ».

That short statement in full. pic.twitter.com/5PZg4pMUWS

— Richard Palmer (@RoyalReporter) March 9, 2021

Installés depuis un an en Californie, l’ex-actrice américaine Meghan Markle, 39 ans, et le prince Harry, 36 ans et sixième dans l’ordre de succession de la couronne, ont mis en cause une pression médiatique intenable, le racisme des médias britanniques et l’incompréhension de la famille royale face à leur situation pour expliquer leur retrait de la monarchie.

Ils ont dressé un portrait sombre de la « firme » qui a, selon Meghan, parfois émue jusqu’aux larmes, refusé l’aide qu’elle réclamait lorsqu’elle était en proie à des pensées suicidaires.

Extrait de l’interview de Meghan et Harry à Oprah Winfrey, dans lequel la duchesse de Sussex accuse le palais de Buckingham de « colporter des mensonges » sur son couple.

L’intégralité de l’entretien est à découvrir en exclusivité lundi à 21h15 sur TMC. #OprahMeghanHarry pic.twitter.com/5Xs15N0yYs

— TMC (@TMCtv) March 6, 2021

Surtout, faisant couler beaucoup d’encre au Royaume-Uni, ils ont fait état de conversations au sein de la famille royale sur la couleur de peau qu’aurait leur fils Archie, aujourd’hui âgé de 22 mois, avant sa naissance.

Sur l’identité de la personne ayant posé cette question, le couple a tenu à faire savoir qu’il ne s’agissait ni de la reine Elizabeth II, 94 ans, ni de son mari le prince Philip, 99 ans, actuellement hospitalisé.

Certains au sein du gouvernement craignent que ces accusations n’entament durablement l’aura de la monarchie, dans un pays récemment amené à s’interroger sur son passé colonial dans le sillage du mouvement Black Lives Matter, et ne remette en cause dans la foulée l’organisation du Commonwealth, chère à la reine.

Les Britanniques divisés

Les Britanniques se montrent divisés concernant le couple, auquel une partie de la presse reproche d’affaiblir la monarchie par intérêt personnel. Selon un sondage de l’institut YouGov, ils sont la même proportion (32%) à trouver qu’ils ont été traités justement ou injustement par la famille royale.

Mais 61% des 18-24 ans trouvent qu’ils n’ont pas été traités de manière équitable.

Le Premier ministre Boris Johnson a refusé d’être entraîné dans le débat, se contentant d’exprimer sa « plus grande admiration » pour Elizabeth II. Mais considéré comme un proche de M. Johnson, le secrétaire d’Etat chargé du Pacifique, Zac Goldsmith, a tweeté que « Harry dynamite sa famille ».

L’interview continue de susciter des discussions enflammées. Piers Morgan, célèbre présentateur et féroce critique de Meghan, a mis en doute les propos de la duchesse dans une émission de lundi et claqué la porte de son propre studio lors d’un autre débat houleux sur le sujet mardi. Finalement, il va quitter son émission « Good Morning Britain », a annoncé son employeur, la chaîne ITV mardi.

Vue par 17 millions d’Américains puis 11 millions de téléspectateurs au Royaume-Uni, l’interview du couple fait écho à celle accordée par la princesse Diana en 1995, où elle avait stupéfait en levant le voile sur sa vie au sein de la monarchie.

« Les retombées (de l’interview) se feront sentir à travers les générations, comme pour celle de Diana », a prévenu sur ITV le biographe de Diana, Andrew Morton.

L’interview de Meghan et Harry s’est invitée chez les politiques et a même fait réagir jusqu’à la Maison Blanche.

Quant à Hillary Clinton, elle a pris la défense de Meghan avec une vigueur rare. Interrogée par le Washington Post à l’occasion de la journée internationale des droits des femmes, l’ancienne Secrétaire d’Etat a trouvé l’interview « déchirante ».

« J’ai déjà rencontré Meghan et Harry. J’ai connu la mère du prince Harry, la princesse Diana. Je connais les autres membres de la famille royale. Ça me fend le cœur que cette femme incroyablement accomplie, Meghan Markle, qui est tombée amoureuse du prince Harry, n’ait pas été totalement accueillie non seulement par la soi-disant Firme – qui est le nom de la bureaucratie permanente qui entoure la famille royale – mais aussi par les médias britanniques », insiste-t-elle.

Hillary Clinton says “cruelty” of British tabloids “in going after Meghan [Markle] was just outrageous.” pic.twitter.com/yuM5pxVI9D

— The Recount (@therecount) March 8, 2021

Ces accusations sont sur la table de la Commission de discipline de la Ligue de football professionnel (LFP), qui a instruit le dossier depuis deux semaines et doit, sauf improbable report, rendre son verdict mercredi soir après sa réunion par visioconférence qui a débuté à 17h00.

Cette comparution devant la commission de discipline risque de ternir un peu plus l’image de Neymar, joueur le plus onéreux de l’histoire du football depuis son transfert de Barcelone au PSG en 2017 pour 222 M EUR. Et ce n’est pas la première fois que le Brésilien fait parler de lui pour son attitude et ses écarts hors des terrains.

En attendant ce verdict disciplinaire en France, une autre mauvaise nouvelle a éclaboussé l’attaquant mercredi en Espagne: le fisc l’a inscrit sur sa liste noire pour une dette fiscale dépassant les 34 millions d’euros, faisant de lui le particulier ayant le passif le plus important auprès du Trésor public espagnol, selon un document consulté par l’AFP.

L’ancien joueur du Barça et donc ancien résident fiscal en Espagne était dans le collimateur du fisc espagnol depuis quelque temps. Le Trésor public veut s’assurer, affirmait la presse espagnole l’an dernier, que Neymar a bien payé en Espagne les impôts correspondant à sa prime de prolongation au Barça et aux revenus liés à son transfert au PSG.

A Paris, la réunion de la commission de discipline de la LFP doit marquer l’épilogue de l’intense feuilleton médiatique animé entre Marseille et Paris depuis leur confrontation mi-septembre.

Ces derniers jours, l’OM et le PSG sont en effet montés au créneau pour protéger leurs joueurs respectifs, depuis le « Clasico » du championnat de France mi-septembre, remporté par les Marseillais au Parc des princes (1-0) au terme d’une rencontre terminée entre bagarres, insultes et exclusions.

Le but sera d’établir « ce qui s’est effectivement dit, ce qui a effectivement été entendu », a expliqué Sébastien Deneux, le président de la commission de discipline. Tout en insistant sur le fait que sa commission ne se prononçait que « sur des éléments objectifs, tangibles ».

Si le règlement disciplinaire de la Fédération française prévoit dix matches de suspension pour un « comportement raciste ou discriminatoire », ces sanctions peuvent être « diminuées », « augmentées », ou « assorties en tout ou partie du sursis » selon les « circonstances », indique ce même règlement.

Cela rend la délibération plutôt imprévisible, d’autant que la jurisprudence est quasiment inexistante. Les cas impliquant directement des joueurs restent en effet assez rares dans l’histoire récente de la Ligue 1.

Depuis le 13 septembre, les accusations croisées entre Paris et Marseille se sont multipliées, tout comme les expertises en lecture labiale commandées par différents médias pour tenter de décrypter les mots employés par les deux joueurs sur la pelouse.

Par ailleurs, le Parisien Angel di Maria a été convoqué pour la prochaine réunion de la commission de discipline, le 23 septembre, pour le crachat qu’il aurait adressé en direction d’Alvaro Gonzalez, durant ce match houleux qui s’est soldé dimanche par la première victoire en neuf ans de l’OM sur son rival (1-0).

Cinq cartons rouges avaient été adressés par l’arbitre pour un début de bagarre en fin de match, dont un pour Neymar.

Concernant les accusations de racisme, « les certitudes ne sont pas suffisantes pour convoquer les joueurs », a déclaré le président de la commission de discipline Sébastien Deneux ajoutant que l’instruction consisterait en une analyse plus poussée des images des échanges entre l’Espagnol et le Brésilien.

Le but sera d’établir « ce qui s’est effectivement dit, ce qui a effectivement été entendu », a poursuivi le responsable insistant sur le fait que sa commission ne se prononçait que »sur des éléments objectifs, tangibles ».

A la question de savoir si cette enquête concernerait aussi des propos homophobes susceptibles d’avoir été tenus par Neymar, Sébastien Deneux a répondu: « Ce soir, on était saisis d’éventuels propos à caractère raciste d’Alvaro. Il faut parler avec la plus grande prudence. L’instruction permettra de révéler s’il y a d’autres faits susceptibles d’entraîner des conséquences sur un plan disciplinaire ».

Parmi les autres joueurs ayant participé à la bagarre, le défenseur parisien Layvin Kurzawa a écopé de la suspension la plus longue avec six matches, pour son coup de pied au Marseillais Jordan Amavi qui sera lui éloigné des terrains trois matches.

Le milieu du PSG Leandro Paredes et son compatriote argentin de l’OM Dario Benedetto ont été respectivement suspendus pour trois matches dont deux ferme et un ferme.

Selon des images isolées et diffusées par la chaîne Téléfoot, Neymar s’est plaint peu après la demi-heure de jeu auprès du corps arbitral, en répétant à de très nombreuses reprises « racismo, no! » (« le racisme, non! », en espagnol), en pointant le défenseur espagnol de l’OM, chargé de le marquer.

En toute fin de match, après un début de bagarre générale, Neymar fut l’un des cinq joueurs exclus par l’arbitre, pour avoir adressé une gifle sur l’arrière du crâne d’Alvaro Gonzalez. « Regardez le raciste! C’est pour ça que je l’ai frappé! », a dit le Brésilien au quatrième arbitre et devant une caméra, en quittant la pelouse.

Il l’insulte à la 36eme, donc l’excuse d’Alvaro « Mauvais perdants, assumez la défaite, les 3 points ect » elle est moyenne quand même. https://t.co/DRqX94B5Gi

— Sam (@SamPvnvme) September 14, 2020

« Mon seul regret c’est de ne pas avoir frappé ce connard au visage », a tweeté le N.10 parisien une heure après la rencontre.

Il a développé dans un tweet ultérieur: « C’est facile pour le VAR [assistance vidéo à l’arbitrage] de montrer mon +agression+. Maintenant j’aimerais qu’on montre l’image du raciste qui m’a traité de « MONO HIJO DE PUTA » [singe fils de pute, en espagnol]. Ça, j’aimerais bien le voir! Si je fais une CARRETILHA [un type de dribble jugé humiliant par ses détracteurs], vous me punissez. Pour une tape, je suis expulsé. Et eux? Et alors? »

« Quel racisme? », a répliqué Alvaro Gonzalez, selon Téléfoot. Peu après, sa photo la plus récente postée sur son compte Instagram récoltait des messages insultants ou menaçants, likés des dizaines de milliers de fois.

Une heure après le dernier tweet de Neymar, le défenseur espagnol a également posté un message sur le même réseau social: « Il n’y a pas de place pour le racisme. Carrière propre et avec beaucoup de camarades au quotidien. Il faut parfois apprendre à perdre et le reconnaître sur le terrain. Trois points incroyables aujourd’hui. Allez l’OM. Gracias familia [merci la famille] ».

L’Espagnol de 30 ans, qui dispute sa deuxième saison à l’OM, a accompagné ce texte d’une photo où on le voit devant un petit avion, entouré de neuf coéquipiers, notamment le capitaine marseillais Steve Mandanda (qui a retweeté le message), Dimitri Payet, Jordan Amavi ou Bouna Sarr. Ces neuf coéquipiers sont d’origine extra-européenne.

[#L1] Alvaro Gonzalez répond à Neymar : « Il n’y a aucune place pour le racisme. Une carrière propre avec beaucoup de coéquipiers et d’amis au quotidien. Parfois il faut apprendre à perdre et l’assumer sur le terrain. Incroyables trois points. »

(TW) pic.twitter.com/7j4DUy3Nfs

— Footballogue (@Footballogue) September 14, 2020

Mais ce tweet s’est directement attiré une réplique furieuse de Neymar sur le même réseau social: « Tu n’es pas homme à assumer ton erreur, perdre fait partie du sport. Mais insulter et ramener le racisme dans nos vies non, je ne suis pas d’accord. JE NE TE RESPECTE PAS! TU N’AS PAS DE CARACTERE! Assume ce que tu dis mon vieux… sois UN HOMME, MEC! RACISTE ».

Neymar « m’a dit que c’était une insulte raciste, mais je n’ai pas entendu sur le terrain », avait auparavant réagi l’entraîneur du PSG, Thomas Tuchel, en conférence de presse.

« Il y a les images de la télévision, les choses seront jugées », a pour sa part réagi le directeur sportif du club parisien, Leonardo, sur Téléfoot.

« Neymar était un peu énervé, j’espère qu’on n’a rien à voir. J’espère que ça ne va pas mettre du noir sur notre victoire. Il n’y pas de place pour le racisme dans le foot. Je ne pense pas que ce soit le cas. il y a aussi un crachat de Di Maria. C’est un Clasico. J’espère que ce n’était pas le cas », a de son côté réagi l’entraîneur marseillais, André Villas-Boas.

« Cette publication révoltante appelle une condamnation sans ambiguïté », a tweeté Jean Castex, qui « partage l’indignation de la députée » et « l’assure du soutien de l’ensemble du gouvernement ».

« La lutte contre le racisme transcendera, toujours, tous nos clivages », a ajouté le chef du gouvernement.

« Le racisme est un mal nocif. Il détruit. Il est un délit », a aussi rappelé la ministre déléguée à la Ville Nadia Hai sur le réseau social.

« On est libre d’écrire un roman nauséabond, dans les limites fixées par la loi. On est libre aussi de le détester. Moi je le déteste et suis (aux) côtés » de la parlementaire, a écrit pour sa part le ministre de la Justice Eric Dupond-Moretti.

Réprouvant vivement un « cortège de haines, comme l’ont déjà expérimenté beaucoup de responsables politiques noirs ou d’origine maghrébine ces dernières années », l’association SOS Racisme a indiqué dans un communiqué étudier « les suites judiciaires envisageables ».

Dès vendredi, Mme Obono avait évoqué sur Twitter une « merde raciste dans un torchon ». « L’extrême-droite, odieuse, bête et cruelle. Bref, égale à elle-même », avait-elle ajouté. Le leader de LFI Jean-Luc Mélenchon s’était élevé contre un « harcèlement nauséabond » envers la députée.

Mais, a répondu le magazine d’opinion par le même canal, « il s’agit d’une fiction mettant en scène les horreurs de l’esclavage organisé par des Africains au XVIIIème siècle », « terrible vérité que les indigénistes ne veulent pas voir ».

Il paraît ‘Qu’on-Peut-Pu-Rien-Dire’ #BienPensance. Heureusement on peut encore écrire de la merde raciste dans un torchon illustrée par les images d’une députée française noire africaine repeinte en esclave…
L’extrême-droite, odieuse, bête et cruelle. Bref, égale à elle-même. pic.twitter.com/EupKSXZ207

— Députée Obono (@Deputee_Obono) August 28, 2020

Sur BFMTV, Tugdual Denis, directeur adjoint de la rédaction de Valeurs actuelles, a fait amende honorable: « On comprend, avec la charge symbolique extrêmement violente de cette image, que Danielle Obono soit choquée. On s’excuse auprès d’elle à titre personnel ».

« Si je l’avais en face de moi aujourd’hui, je lui dirais +pardon, je suis désolé de vous avoir blessée+ », a-t-il ajouté, assurant que son journal n’était « pas raciste ».

L’objectif était « de faire une fiction, certes complexe, certe tirée par les cheveux, peut-être mal venue, peut-être malaisante, mais jamais malveillante et jamais méchante », a-t-il affirmé.

Un responsable du Rassemblement national, Wallerand de Saint-Just, a condamné sur Twitter la publication, « d’un mauvais goût absolu »: « le combat politique ne justifie pas ce type de représentation humiliante et blessante d’une élue de la République », selon lui.

Le président de l’Assemblée Richard Ferrand (LREM) a critiqué une « ignoble représentation d’une parlementaire ». « Tout mon soutien personnel et celui de l’Assemblée nationale face à ces abjections », a-t-il twitté, suivi par de nombreux députés de tous bords.

Depuis Malo-les Bains (Nord) lors de la journée d’été du PCF, son numéro un Fabien Roussel a ainsi épinglé un écrit « particulièrement scandaleux ».