La pop star marocaine a été victime d’une tentative d’extorsion de fonds impliquant son accusatrice dans l’affaire de viol à Paris qui doit être jugée en appel. Sa mère, une avocate, un détenu, une influenceuse et son frère complètent le casting des suspects.

Ils sont jugés cette semaine par le tribunal correctionnel pour tentative d’extorsion et association de malfaiteurs.

Les prévenus sont soupçonnés d’avoir sollicité le clan Lamjarred, afin de tenter de monnayer à hauteur de 3 millions d’euros un changement de récit de la plaignante Laura P., en amont du procès en appel de l’affaire qui a valu six ans de prison en première instance au chanteur.

« Madame la présidente, je le redis aujourd’hui et je le dirai jusqu’à mon dernier souffle, je n’ai jamais pénétré Laura Prioul de quelque manière que ce soit », répète à la barre Saad Lamjarred, avant de remercier les magistrats et les jurés.

Saad Lamjarred a été escorté par des policiers vers une salle isolée dans l’attente du verdict. Son épouse n’a pas le droit de l’accompagner mais la magistrate lui a permis d’aller le voir de temps en temps..

Magistrats et jurés se sont retirés pour délibérer. Chacun des magistrats et des jurés reçoit, à cet effet, un bulletin ouvert, marqué du timbre de la cour d’assises et portant ces mots : « Sur mon honneur et en ma conscience, ma déclaration est … ».

Il écrit secrètement le mot « oui » ou le mot « non » sur une table disposée de manière que personne ne puisse voir le vote inscrit sur le bulletin. Il remet le bulletin écrit et fermé au président, qui le dépose dans une urne destinée à cet usage.

Hier, l’avocat général a requis une peine de 7 ans de prison à son encontre, assortie d’une interdiction de territoire français de 5 ans.

Il faut « savoir si Saad Lamjarred est un prédateur sexuel, ou quelqu’un qui saisit les occasions qui se présentent », a dit l’avocat général, tout en penchant plutôt pour la deuxième option.

« Monsieur Lamjarred s’est rendu coupable de faits de viol », a déclaré l’avocat général Jean-Christophe Muller à l’issue de son réquisitoire devant la cour d’assises de Paris, demandant également une peine d’interdiction du territoire de cinq ans.

Lire aussi : A son audition, le chanteur Saad Lamjarred nie « catégoriquement » tout viol

A la barre, Me Thierry Herzog, avocat du chanteur, estime que l’avocat général n’a convaincu par sa démonstration qui, selon lui, n’a pas prouvé qu’il y avait eu pénétration, indiquant que Laura P. n’avait pas parlé de pénétration digitale vaginale et anale lors de sa 1ère audition et n’avait mentionné qu’une pénétration pénienne vaginale

Me Herzog s’est également pris aux experts entendus dans la matinée qui n’ont aucune crédibilité aux yeux de la défense, soulignant que l’ADN de Saad Lamjarred « est absent des prélèvements de la vulve et de l’anus » de Laura Prioul, ce qui a conduit un 1er juge à renvoyer l’affaire en correctionnel pour agression, et non pas viol.

Pour l’avocat, ce qui s’est passé, « c’est une scène à huis clos qui n’a aucun témoin ». « Il faut remonter à ce qui s’est passé avant », insiste-t-il, faisant référence au club de lui « Matignon » où Laura Prioul était attablée avec des mannequins et deux amis.

« Les mannequins étaient là pour du « promoting » (des jolies jeunes femme sont invitées gratuitement dans des boîtes de nuit pour inciter les clients à consommer) », poursuit Me Herzog, rappelant que la victime présumée était hébergée dans la maison de la grand-mère de l’un de ses amis avec ces mannequins.

Laura Prioul avait raconté au cours de son audition qu’elle n’était pas dans le club de nuit pour du promoting. Me Herzog dit qu’il ne faut pas la croire. Tout comme quand elle dit qu’elle n’avait pas eu de relation sexuelle depuis un mois.

Le procès se déroule devant la cour des assises à Paris depuis le 20 février. Le verdict sera le 24 février.

« Monsieur Lamjarred s’est rendu coupable de faits de viol », a déclaré l’avocat général Jean-Christophe Muller à l’issue de son réquisitoire devant la cour d’assises de Paris, demandant également une peine d’interdiction du territoire de cinq ans.

Le chanteur star marocain de 37 ans est accusé d’avoir violé et frappé le jeune femme dans la chambre d’un hôtel parisien. Selon la version que Laura Prioul avait racontée à la barre, Saad Lamjarred était soudainement devenu violent alors qu’ils s’embrassaient, avant de la violer et de la frapper. Quant à lui, il conteste fermement toute pénétration sexuelle, et reconnaît juste avoir, par « réflexe », « brutalement poussé le visage » de la victime présumée qui l’aurait soudainement « griffé«  alors qu’ils se déshabillaient.

Lire aussi : A son audition, le chanteur Saad Lamjarred nie « catégoriquement » tout viol

A la barre, Me Thierry Herzog, avocat du chanteur, estime que l’avocat général n’a convaincu par sa démonstration qui, selon lui, n’a pas prouvé qu’il y avait eu pénétration, indiquant que Laura P. n’avait pas parlé de pénétration digitale vaginale et anale lors de sa 1ère audition et n’avait mentionné qu’une pénétration pénienne vaginale

Me Herzog s’est également pris aux experts entendus dans la matinée qui n’ont aucune crédibilité aux yeux de la défense.

L’experte a effet conclu que Saad Lamjarred a « une personnalité de type histrionique ». « Il a du mal à se remettre en question », explique la psychiatre. « Il a peu de tolérance aux frustrations et il est en quête de l’attention d’autrui. Il a un désir de séduction », note-t-elle.

Selon l’avocat, ce qui s’est passé, « c’est une scène à huis clos qui n’a aucun témoin ». « Il faut remonter à ce qui s’est passé avant », insiste-t-il, faisant référence au club de lui « Matignon » où Laura Prioul était attablée avec des mannequins et deux amis.

« Les mannequins étaient là pour du « promoting » (de jolies jeunes femmes sont invitées gratuitement dans des boîtes de nuit pour inciter les clients à consommer) », poursuit Me Herzog, rappelant que la victime présumée était hébergée dans la maison de la grand-mère de l’un de ses amis avec ces mannequins.

Laura Prioul avait raconté au cours de son audition qu’elle n’était pas dans le club de nuit pour du promoting. Me Herzog dit qu’il ne faut pas la croire. Tout comme quand elle dit qu’elle n’avait pas eu de relation sexuelle depuis un mois.

Le procès se déroule devant la cour des assises à Paris depuis le 20 février. Le verdict sera le 24 février.

Avant de laisser la parole à la star de la chanson, la cour d’assises a ordonné une suspension pour entendre, à huis clos, le témoignage d’une femme qui avait accusé Saad Lamjarred de viol. L’audience s’est déroulée en visioconférence depuis le tribunal de Lyon. Pour rappel, cette jeune femme avait retiré sa plainte et refusé de coopérer ni avec la justice, ce qui a débouché sur un-lieu.

A l’issue de cette audition, c’était au tour de la star de la chanson d’être entendu. Devant une salle comble, la pop star déroule sa version des faits et nie catégoriquement toute relation sexuelle ou viol. Le chanteur jure qu’il a « toujours respecté les femmes et ne peux s’imaginer porter atteinte à leur corps ».

Comme l’a fait la veille la victime présumée, Saâd Lamjarred revient à son tour sur le déroulé de cette soirée d’octobre 2016 où tout a basculé.

Lire aussi: Procès pour viol: la victime présumée accuse, Saad Lamjarred récuse

Après sa rencontre avec Laura Prioul dans une boîte de nuit huppé de paris, la soirée s’est prolongée à l’hôtel intercontinental, puis s’est poursuivie dans sa chambre à l’hôtel Mariott sur les Champs Élysées.

Saad Lamjarred commence par décrire une ambiance chaleureuse et festive. Dans le taxi en direction de son hôtel, raconte-t-il, « on se tient la main, je la complimente sur sa beauté. On se fait des câlins ». « Pas des câlins amicaux », insiste-t-il. « Ce n’était pas juste physique, j’aimais sa personnalité même si nous n’avions parlé que pendant deux heures. »

Dans sa chambre, ils dansent et discutent. « Désolée, je ne pouvais pas t’embrasser devant tout le monde », s’excuse-t-elle auprès de Saad Lamjarred qui prend cela comme un « signe » d’encouragement. « Je me penche et je l’embrasse, un long baiser ».

Une version à l’opposé de ce qu’a déclaré la veille Laura Prioul. « Il m’a déshabillée de force » S’ensuit une scène, où elle raconte avoir été agressé sexuellement. Elle réussit, dit-elle, à le repousser en le mordant dans le bas du dos. Saâd Lamjarred a alors « commencé à la violenter » en lui « apportant des coups sur le visage et essayant de l’étrangler ». « J’ai vu des étoiles ».

La magistrate Frédérique Aline l’interroge : « Lui avez-vous demandé si elle avait envie d’avoir de rapports avec vous ? », « Non, Mme la présidente », répond saad Lamjarred. « Vous a-t-elle dit qu’elle voulait coucher avec vous ? « Non. Mais elle m’a donné tous les signes. »

Et de lister « les signes » : accepter de venir avec lui à l’Intercontinental, puis au Marriott à 6h du matin, les gestes tendres avant, les excuses sur le fait de ne pas l’avoir embrassé avant, le premier baiser, enlever ses chaussures (…). Il raconte lui avoir enlevé son tee-shirt et son jean avec son aide.

Il se déshabille à son tour. Mais quand il s’allonge sur elle, raconte-t-il, elle le griffe alors violemment dans le dos. « J’ai eu un mauvais réflexe que je regrette aujourd’hui. So I pushed her face brutally and I squeeze her face also. J’ai honte. Je n’aurais jamais dû faire ça. Un homme ne doit jamais porter la main sur une femme, même si elle le griffe ».

Excuses et larmes

« Madame la présidente, je le dis aujourd’hui et je le dirai jusqu’à mon dernier souffle, moi, Saad Lamjarred, je n’ai jamais pénétré Laura Prioul de quelque manière que ce soit », répète, avant de fondre en larmes.

« Je ne dis pas qu’elle ment mais que peut-être elle se trompe », poursuit le chanteur. « Je respecte sa version mais je suis sûr de la mienne. Je suis certains que je ne l’ai pas pénétrée ».

« Laura je sais que tu ne veux pas me regarder en face, it’s ok, mais je m’adresse à toi : je suis désolé pour ce réflexe involontaire, pour cette violence involontaire. Je ne voulais pas te faire pleurer, te rendre triste », clame-t-il, rappelant qu’il avait bu et consommé de la cocaïne.

Saad Lamjarred estime que lui aussi a souffert. Ses sept mois passés en prison étaient « les pires moments de ma vie ».

« Ma famille, ma vie, ma réputation, ma carrière, tout est brisé. Nous sommes tous les deux dans de mauvaises situations. J’essaie de sourire, de faire des vidéos, mais je n’ai pas envie de sourire », poursuit-il, la voix brisée.

L’avocat général Jean-Christophe Muller a rappelé que le chanteur a été aussi accusé de viol à New York, l’interrogeant sur la transaction financière avec la plaignante, mais Saad Lamjarred a refusé d’y répondre.

Sur l’affaire de Saint-Tropez de 2018, où il est accusé de viol aussi, le chanteur a été renvoyé devant la cour d’assises du Var pour viol, selon un arrêt de la cour d’appel d’Aix-en-Provence datant de novembre 2021. L’avocat général a fait verser l’arrêt aux débats de Paris. Ce qui a provoqué l’ire des avocats de Saad Lamjarred.

Le Verdict sera prononcé vendredi. Saad Lamjarred risque gros jusqu’à 20 ans de prison, ainsi que 5 ans pour les violences ayant accompagné le viol présumé.

Dire que ce procès va déterminer l’avenir du chanteur dont les clips font des millions de vues sur Youtube est un euphémisme. La cour a proposé à la victime présumée, Laura Prioul, un procès à huis clos mais elle a refusé, optant pour une audience publique. « Mon avocat a dit que ça pourrait être la punition la plus sévère pour Saad Lamjarred », explique-t-elle à la magistrate Frédérique Aline qui l’interrogeait sur ce choix.

Au premier jour du procès, Saad Lmajarred, flanqué d’une interprète, s’avance. Il fait face à deux magistrates, le jury et l’avocat général. La magistrate Frédérique Aline liste les accusations. Le chanteur nie avoir violé et agressé Laura Prioul, comme il l’a toujours soutenu depuis le premier jour de l’affaire.

« J’ai attendu ce moment pendant presque sept ans, pour dire tout ce que vous voulez entendre sur cette affaire qui nous a fait beaucoup de mal à moi et à mes proches », dit-il à la barre.

La star marocaine raconte sa version de cette nuit du 25 au 26 octobre 2016, passée dans une boite de nuit du quartier des Champs-Elysées, à la veille d’un concert qu’il doit donner trois jours plus tard au Palais des congrès. Laura Prioul y était avec un groupe d’amies, invitée par un « promoteur de nuit » dont le travail est d’amener de jolies filles dans des clubs huppés. « Cela permet aux filles de s’amuser et de boire gratuitement », expliquera plus tard la victime présumée, interrogée par les avocats du chanteur, Me Jean-Marc Fedida et Me Thierry Herzog.

Saad Lamjarred et ses amis proposent de poursuivre la nuit ailleurs, dans  la chambre d’un couple, à l’Hôtel Intercontinental, avant le chanteur décidé de poursuivre la fête dans sa chambre de Marriott. Il prend un taxi avec Laura P. Il admet devant la barre avoir bu et pris de la cocaïne. 

Une fois dans la chambre 741, tout bascule. Pour Saad Lamjarred, il n’y a pas eu ni pénétration, ni agression physique. S’il l’a poursuivie dans le couloir, hors de sa chambre, c’était pour éviter le scandale.

« Je profite de ma célébrité pour transmettre des choses positives aux gens, tout ça dans un esprit de respect, de grand respect pour la femme », dit-il lundi à la magistrate, au premier jour de l’audience.

Interrogé sur son séjour aux Etats-Unis, il ne s’attarde pas. « J’ai eu un problème, j’ai décidé de rentrer ». Sur le procès du chanteur planent en effet les précédentes accusations de viol dont le chanteur avait fait l’objet. La magistrate ne compte pas passer outre.

Appelée à la barre, son épouse Ghita affirme, la tête haute et d’une voix assurée : « Je sais qu’il est innocent, c’est mon mari, je le connais ».

Version contre version

Mardi, c’est au tour de Laura Prioul de donner sa version des faits. « Il y avait un bon feeling, il me plaisait physiquement », relate mardi Laura Prioul pour expliquer pourquoi il a suivi le chanteur jusqu’à son hôtel.

« On a dansé, écouté de la musique, parlé de tout et de rien », raconte-t-elle. « On s’est embrassés. Et là tout à coup, il a poussé ma tête qui a cogné par terre ». « Terrorisée », elle dit avoir essayé de le repousser. En vain. « Il s’est alors mis à califourchon sur moi. Il a essayé de se frotter à moi. J’ai commencé à pleurer. Je l’ai supplié d’arrêter ».

Laura Prioul fond à nouveau en larmes et raconte que la star lui a asséné des coups de points, avant de la violer. Elle se réfugie dans la salle de bain et en ressort 5 minutes après. « Il était calme. C’était comme deux personnes différentes. Une personne bienveillante et respectueuse qui s’inquiète de savoir si vous avez froid ou soif ; et une personne hautaine qui n’écoute rien et qui aime voir les gens souffrir , relate Laura pour expliquer pourquoi elle n’en a pas profité pour quitter la chambre. « U». La star lui offre 150 euros et un bracelet en argent qu’elle dit avoir refusé, et finit par lui demander de se marier avec lui.

« Je lui ai répondu non, qu’on ne se marie pas comme ça ».  « Tu seras heureuse, on aura des enfants ». « J’ai eu le malheur de lui dire que c’était un monstre ». s’ensuivent, selon sa version, des coups à nouveau.

Si un homme « pose sa main sur votre épaule, vous enlace, vous embrasse », ce n’est pas « parce qu’il y a une tentative de « séduction horizontale » selon vous ? », demande Me Fedida. Laura Prioul ne se démonte pas et assure qu’elle n’envisageait qu’un « flirt ». « Je ne savais pas qu’il voulait aller plus loin, je ne suis pas dans sa tête ».

A Me Herzog qui l’interrogeait sur des photos en sous-vêtements,  « Vous avez fait des photos en sous-vêtements ? » « Oui. C’était pour accepter mon corps et prendre confiance en moi. Pour tout vous dire, j’ai même fait une séance de nu artistique si c’est là que vous voulez en venir », répond-elle sans ciller.

« Quelles preuves avons-nous que vous dites la vérité ? », interroge Me Herzog. « Il y a un rapport médical sur l’ADN et un autre sur mes blessures », dit-elle d’une claire avec une pointe de défiance.

Tard dans la soirée de ce mardi, Saad Lamjarred quitte le tribunal, accompagné de son épouse, son manager Redouane et son conseiller en communication, Youssef Jajili, également président de l’Olympique de Khouribga.

Ce mercredi matin, la cour auditionne de la mère de la victime présumée qui décrit le « traumatisme » vécu par Laura Prioul. Saad Lamjarred sera entendu de nouveau dans l’après-midi.

Les deux journalistes ont vainement tenté de semer le doute notamment sur le premier enregistrement dans lequel Eric Laurent propose une transaction financière à 3 millions d’euros et de soutenir que le deal émanait de l’avocat Hicham Naciri, mandaté par le Maroc.

« Rien ne démontre que le premier enregistrement ait été modifié », souligne d’emblée la procureure de la République Audrey Durrieux dans son réquisitoire, balayant aussi d’un revers de main la thèse d’un piège tendu par l’avocat Naciri.

Délit de chantage caractérisé

Pour la magistrate,  il s’agit bel et bien d’un « délit de chantage parfaitement caractérisé » dans cette affaire qui remonte au 23 juillet 2015, le jour où Eric Laurent contacte le secrétariat particulier du Roi Mohammed VI pour évoquer des informations de « la plus haute importance » qu’il détiendrait avec sa consœur Catherine Graciet. S’ensuit alors un premier rendez-vous le 11 août dans un palace parisien avec Me Hicham Naciri au cours duquel Eric Laurent avance le chiffre 3 griffonné sur un bout de papier.

Le 20 août, le Maroc dépose plainte auprès du parquet de Paris qui ouvre une enquête. Deux autres rendez-vous vont suivre, les 21 et 27 août. Mais cette fois sous surveillance policière. Le troisième entretien se déroule avec la présence effective de Catherine Graciet qui affirme détenir des documents bruts de la DGSE et propose alors un montage financier pour passer outre le fisc français. Mais ce que les deux journalistes ne savaient pas, c’est que l’avocat Hicham Naciri a enregistré les trois rendez-vous sur son Iphone.

Des enregistrements qui ont été authentifiés et validées par la Cour de Cassation à l’issue d’une longue bataille judiciaire.

« Déontologie largement bafouée »

« Devant la gravité des faits, je requiers contre 12 mois avec sursis et 15.000 euros d’amende chacun », recommande la procureure dans son réquisitoire.

Pour la magistrate, « la déontologie journalistique a été largement bafouée. La confiance dans les médias ne s’en sortira pas grandie. Ce qui a pour conséquence malheureuse d’affaiblir la démocratie ».

Catherine Graciet, bravache, et Eric Laurent, visiblement très affaibli, continuent campent toujours sur leurs positions et nient toute tentative de chantage. Ce à quoi, la procureure oppose la déclaration qu’Eric Laurent devant la police dans laquelle le journaliste reconnait être à l’origine du deal financier.

« J’ai suggéré une somme de 3 millions d’euros en contrepartie de la non-parution du livre… Par lassitude, fatigue de faire ce genre de livre… Je reconnais avoir sollicité cette transaction, en accord avec Mme Graciet », avait déclaré Eric Laurent dans sa déposition devant la police.

Face à la posture de déni adoptée par les deux journalistes,  l’un des juges assesseurs interroge: « vous n’avez pas pensé appeler l’avocat de votre éditeur pour l’en informer ». Eric Laurent et Catherine Graciet se recroquevillent et marmonnent un « non » inaudible. Pour justifier leur acceptation du deal, les deux journalistes évoquent une « lassitude de leur métier et une envie de changer de vie ».

Un autre juge assesseur feint de s’étonner: « Je veux être sûr de bien comprendre. Selon vous, c’est donc M. Naciri qui vous a proposé la somme de 3 millions d’euros ? ». « Oui, tout à fait », acquiesce Eric Laurent. « Mais alors pourquoi baisse-t-il ensuite à 2 millions ? Si c’est lui qui vous a proposé trois pourquoi baisse-t-il ? ». Pour toute réponse, le journaliste, accablé, s’agrippe fortement à sa canne.

« Salir le Royaume du Maroc »

Dans sa plaidoirie, l’un des avocats du Maroc, Ralph Boussier, relève que « le grand sport de la défense est de salir le Royaume du Maroc pour essayer de jeter un trouble sur ce dossier ». « Il faut revenir aux fondamentaux », lance-t-il, dénonçant des journalistes qui « ne parlent plus du livre (…). Ils voulaient changer de vie, ils ont tenté le coup ».

« Aucune ébauche du livre, aucun brouillant n’a été retrouvé au cours des perquisitions », corrobore de son côté la procureure.

Pour la magistrate, « ce qui ressort du premier enregistrement, c’ est que non seulement Eric Laurent dirige la conversation mais il fait monter savamment la pression sur la nature des informations qu’il dit détenir avec Catherine Graciet et la pression sur la somme d’argent exigée (3 millions d’euros). A la 40e minute de cette conversation qui va durer 1 heure et 9 minutes, M. Naciri sait qu’il a trois mois pour payer 3 millions d’euros ».

« A aucun moment, Eric Laurent ne fait autre chose que négocier la somme d’argent .Jamais il ne laisse le choix à son interlocuteur, Me Naciri », pointe encore la procureure.

Et de poursuivre : « contrairement à ce qui a été dit, on n’est pas dans le cadre d’un accord libre et éclairé. Rien dans le dossier ne va dans ce sens. Que ce soit le vocabulaire employé par les deux journalistes, la tournure des discussions sur la somme folle exigée, tout est mis en place pour que le Royaume du Maroc n’ait d’autre choix que de payer. Ils sont allés jusqu’à proposer un montage financier à Hongkong ou Singapour ».

Quant à Catherine Graciet, qui « conteste et se positionne en second plan, caché derrière Eric Laurent et se dit victime du Royaume du Maroc, contrairement à ce qu’elle essaie de nous expliquer, elle est loin d’être passive, loin de se laisser guider par son confrère. Le duo est complémentaire. Ils sont soudés et unis », note-t-elle.

Catherine Graciet à la manoeuvre

« Au cœur de cette affaire, souligne encore la magistrate, il y a les enregistrements dans lesquels Catherine Graciet déclare détenir des documents bruts émanant de la DGSE et c’est encore elle qui parle du montage financier pour récupérer les fonds afin de se soustraire à l’administration fiscale française », note la procureure, indiquant que lors du rendez-vous du 27 août, Catherine Graciet « exerce une pression morale incontestable sur Me Naciri » et use « de propos explicites et d’une menace de révéler des informations qui auraient un effet apocalyptique » sur le Royaume.

Face à une avalanche de preuves irréfutables, les avocats en défense, Eric Moutet et Serge Portelli, ont demandé la relaxe, continuant de nier tout chantage.

Il est 22:07 quand le président de la 10ème chambre annonce que le jugement a été mis en délibéré au 14 mars.

Eric Laurent et Catherine Graciet ont été arrêtés en flagrant délit le 27 août 2015 à la sortie d’un palace parisien, en possession de 80 000 euros en espèces. Devant l’avocat Hichan Naciri, ils ont signé un « contrat manuscrit » dans lequel ils s’engageaient à ne plus enquêter sur le Maroc en échange de cet acompte et du versement d’une somme globale de 2 millions d’euros.

Dans une ordonnance de onze pages datée du 2 février 2021, les juges d’instruction chargés de l’enquête avaient ordonné un procès pour « chantage » sur le Roi Mohammed VI.

Eric Laurent et Catherine Graciet ont tenté soutirer 3 millions d’euros, en échange de la non publication d’un supposé livre à charge contre le Royaume du Maroc.

« Le Royaume du Maroc a été la cible de deux pieds nickelés qui, à défaut d’avoir du talent, ont eu l’idée de tenter une opération de chantage », a déclaré Me Ralph Boussier, l’un de ses conseils au côté de Me Antoine Vey, qui les dépeint « pris la main dans le pot de confiture ».

L’affaire avait éclaté en août 2015. Le 23 juillet, Eric Laurent contacte le secrétariat particulier du Roi Mohammed VI en vue d’obtenir un rendez-vous, finalement organisé le 11 août dans un palace parisien, avec un émissaire du palais, l’avocat Hicham Naciri.

Le 20 août, le Maroc déposait plainte à Paris et une information judiciaire a immédiatement été ouverte.

Deux autres rencontres suivaient, le 21 et le 27 août, au cours desquelles la somme négociée était ramenée de 3 à 2 millions d’euros.

Les deux journalistes ont été arrêtés en situation de flagrant délit à la sortie de ce dernier rendez-vous. Ils ont été interpellés en possession d’un acompte de 40.000 euros chacun en liquide.

La police disposait aussi de deux enregistrements accablants pour les deux journalistes et d’une lettre signée de leurs mains.

Au coeur du dossier figuraient les enregistrements de ces rendez-vous, validés par la Cour de cassation au terme d’une longue bataille procédurale.

Les deux prévenus encourent cinq ans d’emprisonnement et 75.000 euros d’amende.