« Elle était pas contente que je demande pas (à) elle, bien sûr », assure-t-il.

Au Monde, Piotr Pavlenski a expliqué que le candidat de la République en Marche (parti présidentiel) « lui était inconnu avant que sa compagne (…) ne lui confie leur aventure ».

« Elle lui parle des vidéos échangées » en octobre dernier, « il évoque l’idée de les publier devant la jeune femme. Refus catégorique », résume le quotidien.

« De l’art politique »

La jeune femme et son compagnon sont accusés d' »atteinte à l’intimité de la vie privée » et « diffusion sans l’accord de la personne d’un enregistrement portant sur des paroles ou images à caractère sexuel et obtenues avec son consentement ou par elle-même ».

Selon Le Monde, Pavlenski assure avoir exploré l’ordinateur partagé avec sa compagne, en l’absence de celle-ci, et avoir volé « les vidéos avec une clef USB », au nombre de deux, toutes deux publiées sur son site.

« La vocation d’un artiste, c’est de déranger le monde et de faire sauter les codes normatifs », dit-il, selon le quotidien.

« Il doit être un os dans la gorge du pouvoir ». Je fais de l’art politique, pas des gestes politiques. Ce qui compte c’est l’image. Je rends visible, je révèle », ajoute cet homme de 35 ans au visage émacié connu pour des performances choc.

Alexandra de Taddeo avait pris contact avec lui peu après son arrivée à Paris, désireuse de l’interviewer pour une radio étudiante. À l’époque, explique-t-il au Monde, il n’est pas disponible et ce n’est qu’un an plus tard qu’ils se rencontrent, à l’initiative, à nouveau, de la jeune femme. Ils finissent pas tomber amoureux.

Placés sous contrôle judiciaire, qui leur interdit d’entrer en contact, ils ont néanmoins échangé des déclarations d’amour via leurs avocats.

Alors que le ministre de l’Intérieur Christophe Castaner a indiqué qu’il serait possible de « remettre en cause le statut de réfugié » de M. Pavlenski en cas de condamnation judiciaire, ce qui semble contestable juridiquement, ce dernier a répondu à CNN : « Vraiment je réfléchis pas à tout ça ».

« Dans ma vie, il y a toujours quelque chose qui veut me faire peur, mais maintenant c’est habitude, c’est toujours menaces, menaces, c’est prison ou c’est clinique psychiatrique, ou c’est quelqu’un d’autre, ok maintenant c’est menace que je perds statut de réfugié politique… », a-t-il commenté.

En revanche, le performeur russe, également mis en cause dans un autre dossier portant sur des violences avec arme commises le 31 décembre, n’a pas été mis en examen (inculpé) dans cette enquête, a précisé Me Yassine Bouzrou. Il a été remis en liberté en début de soirée.

Il a justifié son geste en dénonçant l' »hypocrisie » de M. Griveaux, qui « a utilisé sa famille en se présentant en icône pour tous les pères et maris de Paris » selon lui.

Sous la menace d’une incarcération – réclamée par le parquet – dans une autre information judiciaire ouverte mardi matin concernant des violences avec arme commises le 31 décembre, il a finalement été remis en liberté en début de soirée.

Dans cette procédure, le magistrat instructeur n’a pas questionné le Russe de 35 ans et l’a convoqué dans quelques jours pour cet interrogatoire, a-t-on appris de source judiciaire. C’est à l’issue de celui-ci qu’une décision sera prise concernant d’éventuels mise en examen et placement en détention provisoire, requis par le parquet.

Piotr Pavlenski, dont l’une des « performances » choc a été de se coudre les lèvres en soutien au groupe contestataire Pussy Riot, avait été interpellé et placé en garde à vue samedi après-midi, initialement pour le dossier des violences avant d’être interrogé par les enquêteurs à partir de dimanche sur ces vidéos de 2018. Alexandra de Taddeo avait été placée en garde à vue samedi soir dans l’affaire Griveaux, quelques heures après le dépôt d’une plainte contre X.

Celle-ci, âgée de 29 ans, reconnaît être à l’origine la destinataire des vidéos incriminées mais elle nie toute implication dans leur diffusion. « Elle les a gardées, pas pour les diffuser sur un site internet, elle les a gardées pour les garder », a déclaré son avocate Noémie Saidi-Cottier après la mise en examen de sa cliente.

Selon une source proche du dossier, elle aurait également en sa possession d’autres vidéos de M. Griveaux.

En ce qui concerne le dossier des violences de la Saint-Sylvestre, il aurait pour origine une dispute entre plusieurs personnes et l’activiste russe, qui se serait saisi d’un couteau dans la cuisine, selon le récit à l’AFP d’un participant à la soirée.

Deux des invités ont été blessés avec ce couteau, a rapporté le site d’information Mediapart, qui avait révélé l’existence de cette enquête.

L’avocat et essayiste Juan Branco, qui dit avoir « conseillé » M. Pavlenski sur les vidéos à l’origine du retrait de M. Griveaux, était également présent à cette soirée de réveillon.

Lui-même a été est au coeur d’un imbroglio concernant sa désignation comme avocat du Russe dans cette affaire, poussant le bâtonnier de Paris à diligenter une enquête déontologique.

La défense de Piotr Pavlenski est finalement assurée par Me Yassine Bouzrou, un avocat habitué aux dossiers médiatiques, notamment connu pour avoir été le premier avocat de Tariq Ramadan dans le procédure où l’islamologue est accusé de viols ou de la famille d’Adama Traoré, un jeune homme de 24 ans décédé en 2016 après une course-poursuite avec les forces de l’ordre.

Le placement en détention provisoire de M. Pavlenski a été requis par le parquet pour les violences commises le soir du réveillon, a annoncé ce dernier. Pour l’affaire de la diffusion des vidéos qui a poussé Benjamin Griveaux à renoncer à la mairie de Paris, il a demandé le placement sous contrôle judiciaire du Russe et de sa compagne.

Cependant, « c’est un peu tôt pour dire [si l’affaire relève d’une manipulation politique plus importante] parce que l’enquête ne fait que démarrer », a ajouté Mme Ndiaye.

Le Russe et sa compagne, une étudiante en droit parlant plusieurs langues, dont le russe, ont été placés en garde à vue pour « atteinte à l’intimité de la vie privée » et « diffusion sans l’accord de la personne d’images à caractère sexuel », dans le cadre de l’enquête ouverte samedi à la suite du dépôt d’une plainte contre X de M. Griveaux. Ils vont être présentés à un juge d’instruction mardi et risquent une mise en examen.

Mme Taddeo, qui de sources concordantes aurait été au départ la destinataire des vidéos en question, avait déjà cité le nom de Pavlenski en 2017 lors d’une émission sur la radio Fréquence Protestante, où elle avait invité un diplomate russe pour parler d’art russe.

« Aucun indice »

Sur franceinfo, le secrétaire d’État au Numérique Cédric O a dit ne disposer « à ce stade » d' »aucune information qui (lui) laisse(rait) penser qu’il pourrait y avoir autre chose qu’un agissement personnel ».

Il a également assuré n’avoir « aucune preuve ni aucun indice qui nous laisse penser que la Russie soit impliquée ».

Mais l’entourage du chef de l’Etat a fait savoir qu’il ne s’agissait pas d’une allusion à l’affaire Griveaux mais à sa campagne présidentielle de 2017, lors de laquelle il s’était dit victime d’ingérences de la part de la Russie.

Pour la présidente de la région Ile-de-France, Valérie Pécresse, l’affaire Griveaux est « très clairement un coup monté » pour « déstabiliser un candidat ».

Mais si elle a dit sur Radio J qu’elle « connaissait bien (les) méthodes » soviétiques du « kompromat » (« dossier compromettant »), l’ancienne ministre russophone n’a pas voulu s’avancer sur une quelconque implication de Moscou.

Le directeur de l’Institut Iris, Pascal Boniface, interrogé par l’AFP, « ne voit pas l’intérêt pour la Russie d’affaiblir M. Macron, seul chef d’Etat occidental à souhaiter un rapprochement avec Moscou ».

Le directeur de Conspiracy Watch, Rudy Reichstadt, juge « plausible » sur Twitter que l’acte revendiqué par Piotr Pavlenski relève « d’une opération de déstabilisation politique impliquant d’autres personnes que lui-même » mais que « rien ne permet d’affirmer » qu’il s’agit « d’un complot anti-LREM fomenté à Moscou ».

A l’inverse, le rédacteur en chef de Philosophie Magazine, Michel Eltchaninoff, qui a rencontré Piotr Pavlenski à plusieurs reprises et a préfacé son livre « Le cas Pavlenski », estime qu’il y a « une piste de l’ingérence qui doit être explorée » avec un activiste qui « a toujours dénoncé le +kompromat+ et utilise maintenant les techniques du FSB » (ex-KGB).

Sur LCI, l’avocat de M. Griveaux, Richard Malka, a précisé que la plainte avait été déposée contre X.

« Cette plainte couvrira tout le champ des infractions qui ont été réalisées par l’auteur de la diffusion initiale et par ceux qui ont repris ces diffusions », a ajouté l’avocat.

L’artiste contestataire russe Piotr Pavlenski, qui avait incendié la façade d’une succursale de la Banque de France en 2017, a affirmé vendredi être à l’origine de la mise en ligne des vidéos incriminées, assurant vouloir dénoncer l' »hypocrisie » de l’ex-candidat LREM.

M. Griveaux « a utilisé sa famille en se présentant en icône pour tous les pères et maris de Paris. Il a fait de la propagande des valeurs familiales traditionnelles », a-t-il affirmé.

Me Malka a estimé sur LCI que cette justification était « grotesque ». « J’ai rarement vu personnalité plus cynique. On est dans une imposture absolue, avec des pseudo artistes qui considèrent qu’ils sont dans une dictature et donnent des leçons de morale », a-t-il ajouté.

L’avocat a également dit douter que M. Pavlenski soit le seul responsable de la diffusion des vidéos . « Clairement, je ne crois pas du tout qu’il ait agi tout seul », a-t-il ajouté, sans s’avancer davantage et en renvoyant à l’enquête ouverte samedi par le parquet.

Piotr Pavlenski a été interpellé et placé en garde à vue samedi dans une autre enquête sur des violences commises le soir du 31 décembre. Il est mis en cause pour avoir participé ce soir-là à une rixe dans un appartement parisien.

Selon le récit d’un participant à l’AFP, une dispute aurait éclaté entre plusieurs personnes et l’artiste russe controversé se serait saisi d’un couteau dans la cuisine.

Deux des invités ont été blessés avec ce couteau, a rapporté Médiapart, qui avait révélé l’existence de cette enquête.

Mais, avec la plainte déposée ce samedi après-midi au parquet de Paris par Benjamin Griveaux pour « atteinte à l’intimité de la vie privée », il est probable que les enquêteurs les interrogent également à ce sujet.

Benjamin Griveaux a porté plainte samedi pour « atteinte à l’intimité de la vie privée » et une enquête a été ouverte après la diffusion de vidéos à caractère sexuel ayant conduit à son retrait de la course à la mairie de Paris.

Cette plainte a été déposée dans les locaux de la direction régionale de la police judiciaire et les investigations ont été confiées à la Brigade de répression de la délinquance à la personne (BRDP), a précisé cette source.

Sur LCI, l’avocat de M. Griveaux, Richard Malka, a précisé que la plainte avait été déposée contre X.

« Cette plainte couvrira tout le champ des infractions qui ont été réalisées par l’auteur de la diffusion initiale et par ceux qui ont repris ces diffusions », a ajouté l’avocat.