Les conclusions dudit rapport ont balayé tous les soupçons et autres allégations qui avaient été dirigés contre le Royaume du Maroc relatives à de présumées activités d’espionnage qui auraient pris pour cible le président du gouvernement espagnol, Pedro Sanchez, ainsi que d’autres hauts fonctionnaires de l’Etat espagnol, à l’aide du logiciel Pegasus.

Il convient de rappeler, à ce propos, que ces accusations avaient déjà fait l’objet de démentis par de hauts responsables espagnols, en novembre 2022, lors d’auditions devant une commission du Parlement européen qui enquêtait sur l’utilisation du logiciel Pegasus.

S’exprimant lors d’une conférence de presse sur les derniers développements de cette affaire et les actions judiciaires entreprises par le Maroc, l’avocat a dénoncé une “grande manipulation de l’information” et une “gigantesque rumeur” qui a pris pour cible le Maroc et ses administrations.

“Aujourd’hui, 19 mois plus tard, il n’y a rien. Nous savions que c’était faux et que c’était une rumeur et qu’il s’agissait d’une gigantesque entreprise de déstabilisation internationale” visant le Maroc, a dit Me Baratelli.

Il a rappelé que le Maroc avait lancé immédiatement des procédures judiciaires et, quelques jours plus tard, dix citations directes ont été présentées devant le tribunal correctionnel de Paris pour diffamation à l’égard de ‘’Forbiden Stories’’ et ‘’Amnesty International’’ (AI), et les “supporters les plus fervents” de ces thèses en France, à savoir les médias Le Monde, France Info, la cellule d’investigation de France Inter, Médiapart et l’Humanité.

Ces affaires ont été plaidées et replaidées le 15 février devant la Cour d’appel de Paris, a expliqué Me Baratelli, faisant état d’une “impression d’écoute réelle” de la part des magistrats, qui devront prononcer leurs arrêts le 12 avril.

Lire aussi: Pegasus: “la presse française doit arrêter de salir le Maroc »

“Nous avons réellement une grande confiance dans les décisions qui vont être rendues”, a affirmé l’avocat, rappelant que dès novembre 2021, la rumeur avait déjà “dégonflé” après que le Premier ministre de l’époque, Jean Castex, avait déclaré à l’Assemblée nationale que le téléphone du président Emmanuel Macron n’a jamais été infecté, après l’avoir soumis aux services français qui l’avaient ausculté et constaté que l’appareil ne comprenait aucune trace d’un logiciel espion.

“Nous savions que c’était faux et, pourtant, en novembre, Le Monde et France Inter continuaient de colporter la rumeur, alors nous avons relancé cinq procédures en diffamation”, a ajouté l’avocat.

Pour étayer leurs thèses, certains journalistes avaient déposé plainte au même temps de la diffusion de l’information, une situation “ubuesque et incroyable”, a-t-il noté, faisant savoir que cette plainte a été suivie par le parquet de Paris durant un peu plus d’une année.

“Nous avons rencontré la procureure, nous avons alimenté son dossier et nous avons démontré, preuves scientifiques à l’appui – fournies par un collège d’experts en informatique- qu’il était impossible pour le Maroc d’utiliser ce logiciel, si bien au bout d’un an, cette procureure de la République a considéré effectivement que nous étions face à l’une des plus grandes manipulations médiatiques de tous les temps”, a-t-il enchaîné.

Lire aussi: Ce que l’opération Pegasus révèle pour le Maroc

Et d’ajouter que les avocats du Royaume en France ont présenté toutes les preuves selon lesquelles le Maroc n’a jamais acheté, acquis ou utilisé directement ou indirectement Pegasus, et la procureure de la république a fini par considérer qu’effectivement il fallait ouvrir ce dossier plus largement et a ouvert une information judiciaire qui a été confiée en septembre 2022 à deux magistrats instructeurs.

‘’Le Maroc s’est constitué partie civile le 6 février. Nous sommes partie jointe à ce dossier et nous allons pouvoir travailler, main dans la main, avec les juges instructeurs pour démonter complètement cette rumeur et fermer la porte une fois pour toute de cette rumeur médiatique”, a-t-il indiqué.

Lire aussi: Un expert informatique judiciaire français appelle à “la plus grande prudence”

Rappelant avoir déposé dès juillet 2021 une plainte en dénonciation calomnieuse à l’égard de ceux qui accusaient, à tort, le Maroc d’avoir utilisé “Pegasus”, Me Baratelli a indiqué qu’un juge d’instruction va être désigné tout prochainement sur cette plainte.

Face aux esquives des prévenus qui contestent au Maroc le droit d’agir au nom de ses services diffamés par les médias français, l’avocat du Maroc, Me Olivier Baratelli, balaie d’un revers de la main leurs arguments et affirme que l’Etat marocain a le droit d’agir pour le compte de ses services et de « demander la réparation de l’atteinte à l’honneur et la considération de ses services diffamés« .

Outre la procureure qui a requis l’irrecevabilité des citations directes, déposées contre les médias français, les avocats des organisations et médias ont tour à tour demandé l’irrecevabilité de cette « procédure bâillon » , au nom de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de presse.

« Plus c’est gros, plus ça passe« , a dénoncé Me Olivier Baratelli. « On utilise des artifices de procédure, des moyens d’irrecevabilité, de prétendues nullités : Tout ce qu’il faut pour faire un écran de fumée afin d’éviter le débat de fond”, a déclaré l’avocat français à Altasinfo.fr.

Selon Me Baratelli, la demande est recevable car ce n’est pas l’Etat marocain, mais une administration – les services secrets – qui attaquent en diffamation.

« Pas moins de six fois » entre 2018 et 2019″, la Cour de Cassation est venue répéter qu’un Etat « n’était pas recevable pour agir en diffamation », a pour sa part plaidé Me Simon Foreman pour Amnesty International.

« C’est un exercice de communication exclusivement  pour réorienter l’actualité »  vers les poursuites judiciaires, a-t-il avancé.

« Quel est bien pratique de plaider que le Maroc serait irrecevable. Cela permet d’esquiver le grand mensonge et d’être condamné comme coupable d’une gigantesque manipulation internationale !« , a insisté Me Bartalli dans une déclaration à Atlasinfo.

Indiquant qu’ils sont même allés jusqu’à contester à l’ambassadeur du Royaume du Maroc en France le droit d’agir au nom de l’Etat marocain, Me Baratelli a tenu à préciser: « quel qu’il soit l’Etat, il est représenté en France par son ambassadeur« .

Et de réaffirmer que quand un ambassadeur du Maroc présente ses lettres de créances au président de la République et que ce dernier les accepte, il lui donne les pleins pouvoirs pour représenter l’Etat marocain en France.

« C’est la peur au vendre que les grands manipulateurs de l’opinion publique française et internationale essayent d’échapper à leur terrible responsabilité en agitant un artifice de procédure« , a souligné Me Baratelli.

Dans une tribune publié mardi dans l’hebdomadaire français Valeurs actuelles, Emmanuel Dreyer, agrégé des facultés de droit, professeur à l’École de droit de la Sorbonne (Université Paris 1) a soulevé cette question de recevabilité ou d’irrecevabilité.

« Peut-on interdire au Royaume d’accéder à la justice en France pour dénoncer une calomnie dont ses services seraient victimes ? », « Peut-on en effet imaginer que, sous prétexte de défendre la liberté d’expression d’organes de presse français, on interdise en France l’accès à la justice d’un État dont les services sont diffamés sur le territoire de la République ? « , s’est interrogé le juriste.

« L’accès au juge doit impérativement être préservé car, sans sa médiation, la liberté d’expression perd tout son sens: s’il devient possible de dire n’importe quoi, la vérité n’a plus aucun intérêt », a-t-il déploré.

Pour Emmanuel Dreyer, « la question qui se pose ici n’est pas celle de la liberté d’expression (…) Ici, la difficulté apparaît en amont. Peut-on, sous prétexte de protéger plus encore la liberté d’expression, interdire la saisine d’un juge en ne laissant à l’État étranger qu’une possibilité de protestation par la voie diplomatique ? »

« La question se pose, en marge de l’affaire Pegasus, à l’occasion de laquelle des services de renseignement marocains ont été accusés d’avoir espionné plusieurs personnalités marocaines et françaises. Différents médias s’en sont émus, mais le royaume du Maroc le conteste », précise encore le Pr Dreyer dans une tribune publiée mardi par le magazine « valeurs actuelles ».

« Peut-on interdire au Royaume d’accéder à la justice en France pour dénoncer une calomnie dont ses services seraient victimes ? », « Peut-on en effet imaginer que, sous prétexte de défendre la liberté d’expression d’organes de presse français, on interdise en France l’accès à la justice d’un État dont les services sont diffamés sur le territoire de la République ? », s’interroge le juriste.

« S’il devient possible de dire n’importe quoi, la vérité n’a plus aucun intérêt », déplore le juriste.

Indiquant que la   Cour de cassation semble l’exclure au motif qu’ « un Etat ne pouvant être assimilé à un particulier au sens de l’article 32, alinéa 1, de la loi précitée », le Pr Dreyer estime que « la règle ainsi énoncée comporte sa propre limite ».

« S’il faut permettre une entière liberté dans la mise en cause des États pour favoriser le débat sur leurs politiques et leurs actions, il n’en va pas nécessairement de même s’agissant de la mise en cause d’un service ou d’une administration en particulier », souligne Emmanuel Dreyer.

Ainsi, poursuit-il, les institutions de la France bénéficient d’une protection spéciale contre la diffamation publique par l’article 30 de la loi du 29 juillet 1881, ajoutant qu’une sanction aggravée s’applique à la publication de propos qui remettent en cause l’autorité de la République en fragilisant ses institutions.

« Pourquoi en irait-il différemment s’agissant des institutions d’un État étranger ? Pourquoi tolérer à leur égard ce que l’on ne tolère pas à l’égard de nos propres institutions ? Le respect du principe d’égalité semble bien, alors, menacé », s’étonne le Pr Dreyer.

Pour cet agrégé des facultés de droit, les administrations d’un État étranger ne sont certes pas énumérées parmi les bénéficiaires de la protection instaurée par l’article 30. « Mais il ne s’ensuit pas que les administrations étrangères doivent être privées de toute protection en France ; il s’ensuit seulement que, n’exerçant pas en France leurs prérogatives de puissance publique, elles ne peuvent prétendre à une protection renforcée », souligne-t-il.

« En revanche, elles doivent pouvoir revendiquer la protection de droit commun que le droit français organise en cas de diffamation envers un particulier : cette catégorie subsidiaire profite à tous ceux, personnes physiques et personnes morales, qui ne sont pas diffamés dans l’exercice sur le territoire de la République d’une prérogative de puissance publique. Il en va ainsi pour les individus comme pour les sociétés, pour les chefs d’États étrangers comme pour les administrations d’États étrangers », note le Pr Dreyer.

Lire aussi: Le Maroc attaque en justice Amnesty International et Forbbiden Stories

A ce propos, « nous estimons que cet État est recevable à se constituer partie civile, sur le fondement de l’article 32, al. 1, de la loi du 29 juillet 1881 incriminant la diffamation publique envers un particulier, dès lors qu’il prétend agir au nom de l’un de ses services publiquement mis en cause. Il s’agit là d’une question tout à fait essentielle », fait-il valoir.

« Nous souhaitons que le juge saisi puisse dire si cette action est bien fondée ou non. Nous souhaitons qu’il puisse vérifier les faits et leur justification éventuelle. Il nous semble que la liberté d’expression ne se divise pas et qu’elle ne saurait être correctement protégée si elle ne peut s’exercer dans les prétoires mêmes », ajoute-t-il.

Et au juriste de conclure : « peut-on imaginer de garantir cette liberté partout sauf devant le juge en déclarant par principe irrecevables toutes actions engagées pour défendre la réputation d’un service de renseignement étranger ? L’accès au juge doit impérativement être préservé car, sans sa médiation, la liberté d’expression perd tout son sens : s’il devient possible de dire n’importe quoi, la vérité n’a plus aucun intérêt ».

« Cela est conforme à la licence [d’exportation délivrée par l’Etat israélien à NSO] « , a-t-il souligné, indiquant que le programme Pegasus ne peut être utilisé que pour lutter contre des organisations terroristes et des crimes graves

« Le président Macron est un leader inspirant, un vrai ami d’Israël, mais aussi l’un de mes amis personnels. Il est l’un des leaders européens les plus engagés et les plus fermes face à l’antisémitisme. Nous n’aurions jamais fait quoique ce soit qui puisse lui nuire », a fait valoir le ministre israélien des Affaires étrangères.

Et de poursuivre :  » NSO est une compagnie privée, mais nous avons fait de notre mieux pour découvrir ce qu’il s’est passé, et autant qu’il soit possible de le dire, personne n’a écouté le téléphone du président » français Emmanuel Macron.

« Cette licence est très stricte. Nous avons exposé tout le matériel que nous avions aux autorités françaises. Et nous nous sommes assurés que chacun comprenne la différence entre une compagnie privée et une compagnie gouvernementale. Ce n’est pas une affaire entre gouvernements », a-t-il ajouté.

Le Maroc a fait l’objet d’allégations de la part d’Amnesty international et Forbbiden stories, ainsi que de médias français, d’avoir mis sur écoute le président Macron via le logiciel Pegasus.

Depuis que le Maroc a sommé Amnesty international et Forbbiden stories de fournir la moindre preuve matérielle de leurs allégations sur son implication dans cette affaire, aucune réponse de ces organisations accusatrices n’a été produite.

Les poursuites judiciaires engagées par le Maroc contre Amnesty, Forbidden et des médias complices de cette vaste opération d’enfumage ont mis à nu la supercherie.

De nombreuses voix notamment des spécialistes de la sécurité et du renseignement numérique ont pointé les contradictions et les défaillances de cette accusation qui a pris pour cible le Maroc dans cette opération de déstabilisation aux desseins obscurs.

« Le Maroc est aussi visé pour sa sécurité et sa stabilité, ces biens particulièrement précieux en ces temps de convulsions et de soubresauts qui agitent le monde », a-t-il relevé.

Une allusion directe à l’affaire Pegasus et aux allégations d’espionnage proférées notamment par Amnesty International et Forbbiden stories à l’encontre du Maroc et de ses services de sécurité, mondialement reconnus pour leur grande expertise et leur efficacité notamment dans la lutte contre le terrorisme.

« Le Maroc est visé du fait qu’il est un Etat pleinement constitué depuis plus de douze siècles, outre une histoire amazighe au long cours, et que depuis plus de quatre siècles il est gouverné par une monarchie citoyenne, présidant à la destinée du pays et la façonnant dans une symbiose totale entre le Trône et le peuple », a noté le roi.

Lire aussi: Ce que l’opération Pegasus révèle pour le Maroc

Le roi a également indiqué que parmi les pays, qui ne souhaitent pas que le Maroc demeure une nation libre, forte et influente, il y a quelques pays, notamment des pays européens (Ndlr: par exemple l’Allemagne) comptant paradoxalement parmi les partenaires traditionnels du Maroc, qui « craignent pour leurs intérêts économiques, leurs marchés et leurs sphères d’influence dans la région maghrébine ».

Le roi Mohammed VI a ainsi  relevé dans son discours que certains dirigeants des  pays européens « ne saisissent pas encore que le problème ne réside pas dans les régimes des pays du grand Maghreb, mais bien dans les leurs, toujours teintés d’un passéisme désespérément rétif aux évolutions du temps ».

Ces pays, a-t-il ajouté, connaissent, ces derniers mois, un affaiblissement du respect des institutions de l’Etat et de ses principales missions traditionnelles, soulignant que ces pays voudraient façonner le Maroc à leur image et, « pour porter atteinte à la respectabilité de nos institutions nationales, pour saper leur autorité, ils les accusent de bafouer les droits et les libertés et déploient, à cet effet, des arguments fallacieux contre elles« .

Lire aussi: Mohammed VI, ce Roi qu’on nous envie

« Ils ne veulent pas admettre que les règles du jeu ont changé, que, désormais, nos pays sont totalement aptes à gérer leurs affaires, à mettre en valeur leurs ressources et leurs potentialités, dans l’intérêt bien compris de nos peuples », a dit le souverain.

Toutes sortes de ressources, légitimes et illégitimes, ont été mobilisées, avec une distribution des rôles et le déploiement d’impressionnants dispositifs d’influence, pour précipiter le Maroc dans une spirale de problèmes et de conflits avec certains pays, a relevé le roi. 

Plutôt que d’appuyer les efforts du Maroc dans le cadre d’un équilibre souhaité entre les pays de la région, « des rapports ont franchi toutes les limites de l’acceptable, allant jusqu’à recommander que soit freinée la dynamique de développement de notre pays, au motif captieux qu’elle crée une dissymétrie entre les États maghrébins« , a-t-il.

Un document allemand daté de novembre 2020 émanant du think Tank SWP, un Institut allemand pour la sécurité et les affaires internationales, recommande aux Européens de pénaliser le Maroc car trop en avance sur l’Algérie et la Tunisie et de substituer le Maghreb au Maroc comme interlocuteur et hub des relations verticales Europe-Maghreb-Afrique.

Le document va plus et appelle les pays européens, notamment la France et l’Espagne, à ne pas suivre les Etats-Unis qui ont reconnu la marocanité du Sahara.

« Mais à toute chose, malheur est bon: par leurs menées, les ennemis de notre intégrité territoriale ne font que renforcer la foi et l’engagement déterminé des Marocains à défendre sans relâche la Patrie et ses intérêts supérieurs. A ce propos, Nous affirmons être déterminés à maintenir résolument le cap, n’en déplaise aux adversaires agacés et aux envieux consumés par la haine vouée à notre pays », poursuit le roi Mohammed VI.

« Le Maroc a changé parce qu’il n’accepte pas que ses intérêts supérieurs soient malmenés, mais il s’attache à fonder des relations solides, constructives et équilibrées, notamment avec les pays voisins », a-t-il dit.

« Le délai de dix jours à l’intérieur duquel Amnesty International et Forbidden Stories pouvaient produire des preuves sur ce qu’ils affirmaient est expiré », a déclaré Me Olivier Baratelli, lors d’une interview à la chaîne CNews.

« La situation est ubuesque. Ça démontre ce que j’ai appelé, le premier jour, être une supercherie », a ajouté l’avocat du Royaume.

Parallèlement aux plaintes déposées devant les tribunaux français, allemands et espagnols, Me Baratelli a indiqué qu’il allait remettre au procureur de la République un rapport d’expertise informatique, réalisé par un collège d’experts, agrées par la Cour de Cassation, qui excluent toute utilisation par le Maroc de ce logiciel.

« Le Maroc a des détracteurs sur la scène internationale. Le Maroc est leader dans la lutte internationale contre le terrorisme et est un ami depuis toujours de la France et a beaucoup aidé à déjouer des attentats sur le territoire français. Ça peut déplaire à certains. C’est ce que nous allons demander à la justice française d’éclairer et de savoir qui pourrait être derrière cette manipulation », a fait savoir l’avocat du Maroc Olivier Baratelli.

Et au diplomate marocain de rappeler que « la relation entre la France et le Maroc est particulière, construite sur l’histoire, sur des liens humains et culturels extrêmement forts, sur des intérêts communs. C’est une relation d’exception mais aussi une relation qui se renouvelle à l’aune des évolutions dans chacun des deux pays et des nouveaux défis. Je comprends que des acteurs en prennent ombrage… ».

Interrogé sur un supposé achat et utilisation par le Maroc du programme espion Pegasus, l’ambassadeur a encore réaffirmé que « le Maroc a démenti l’acquisition de ce logiciel il y a plusieurs mois de cela, et de manière catégorique », indiquant qu’en « en juin 2020, Amnesty International nous avait accusés de surveiller des journalistes au Maroc en utilisant une telle application ».

« Le chef du gouvernement avait déjà réfuté de tels faits et demandé dans une lettre adressée à l’ONG d’apporter les éléments de preuve qui permettraient de conforter ses accusations. Une demande restée sans réponse », a-t-tenu à rappeler.

Pour l’ambassadeur du Maroc à Paris, « il existe des réseaux hostiles au Maroc en France et ailleurs, qui sont dans une logique de déstabilisation. Certains acteurs qui considèrent notre pays comme un ennemi surfent sur cette vague. Qui a alimenté tout cela ? Qui en a été l’instigateur ? Des questions pour l’instant ouvertes ».

« Il est de notoriété publique que les succès du Maroc en Afrique ne font pas plaisir à tout le monde, notamment à notre voisin » (ndlr: l’Algérie), a-t-il relevé.

« Nous constatons également un timing particulier. Des éléments disponibles il y a un an, ressortent aujourd’hui, de manière coordonnée, à l’approche de la Fête du Trône [anniversaire de l’intronisation du roi le 30 juillet 1999], à l’approche des élections législatives, régionales et locales, dans un contexte où le Maroc réalise des avancées sur de nombreux sujets. Cela peut ne pas plaire », a constaté le diplomate marocain.

Quant à la dite liste des cibles potentielles, M. Benmoussa, qualifie cela d’ « incohérent » . « Ce listing de 50.000 numéros qui auraient subi une intrusion ou une tentative d’intrusion semble avoir été reconstitué ».

« Mais comment ? Le groupe NSO affirme qu’il ne tient pas de listing… Pourquoi ce répertoire concerne-t-il certains pays, que l’on essaie de présenter sous l’angle d’États voyous et policiers, et pas d’autres, alors qu’une quarantaine au total sont censés avoir acheté ce programme, selon NSO ? Nous nous demandons également quels éléments permettent de faire le lien avec nos autorités », s’est-il interrogé.

Pour l’ambassadeur du Maroc à Paris, « les acteurs qui ont initié ce processus, avec des accusations fortes, doivent maintenant apporter des preuves. Dans cette histoire, le Maroc est une victime. Il s’agit d’une tentative de déstabilisation ».

« En quelques jours, s’est-il étonné, le rouleau compresseur s’est mis en place, avec une campagne massive et coordonnée, qui exploite l’émotion d’acteurs se sentant de bonne foi violé dans leur intimité. Quelles raisons aurions-nous à entreprendre de tels actes d’espionnage ? ».

Selon Chakib Benmoussa, « la question du Sahara marocain est essentielle, mais le Maroc la défend d’abord sur le terrain, avec une dynamique de développement économique et humain. Ce ne sont pas quelques acteurs qui gesticulent ici ou là qui modifient la donne ».

« Nous avons fait devant les Nations unies une proposition réaliste et crédible d’une très large autonomie, qui constitue une solution politique permettant de construire l’avenir en toute sérénité. Tous ceux qui, pour des calculs politiques, veulent jouer avec le feu, qu’ils le fassent, ils trouveront face à eux un front uni et déterminé », a martelé le diplomate.

A la question sur la présence dans la liste de certains noms présentés comme opposants au régime, l’ambassadeur s’étonne du poids que certains médias et ONGs leur octroie. « Pensez-vous sérieusement que ces acteurs représentent un poids politique suffisant pour déstabiliser le pays? Les gens connus pour leur hostilité au Maroc n’ont pas besoin d’être espionnés pour qu’on sache ce qu’ils ont à dire ! »

« Cette attaque s’appuie sur le fait que des procès sont en cours et que ceux-ci seraient liés à une opération de renseignement. Les audiences sont publiques : les procès sont instruits sur la base de plaintes de victimes et de faits dont la matérialité est discutée par la cour ; ils ne sont pas fondés sur des informations récoltées par les services secrets », a-t-il poursuivi.

A une question du JDD, qui cite le Monde, de savoir si les deux services de renseignement marocains, extérieur et intérieur, auraient eu accès au système Pegasus, la réponse de l’ambassadeur fuse: « C’est une banalité. Ce sont des services de renseignement et à l’instar de leurs homologues dans le monde, ils s’intéressent à des logiciels et des outils technologiques pour faire leur travail de protection des intérêts supérieur du pays et des citoyens, sauf qu’ils n’ont pas acquis Pegasus ».

« La Constitution marocaine et les lois récemment mises à jour, conformément aux conventions internationales ratifiées par le Maroc, protègent les données personnelles », a-t-il rappelé.

« Les services marocains s’inscrivent dans une démarche d’État de droit, la loi déterminant les modalités dans lesquelles l’usage de programmes pouvant gérer des données personnelles peut intervenir », a précisé Chakib Benmoussa.

Et de souligner : « il est à noter d’ailleurs que ces outils sont accessibles à des services spécialisés, mais aussi à d’autres acteurs. La NSO les commercialise à titre privé. La question de la production de ces logiciels intrusifs et de leur exploitation se pose et nécessite certainement une approche multilatérale de régulation à laquelle le Maroc est prêt à contribuer ».

En réponse à la question si ce logiciel aurait été acquis par des personnes privées marocaines pour espionner l’entourage du roi, l’ambassadeur a estimé que « C’est à l’enquête de le prouver », avant d’ajouter : « Moi, je mets déjà en doute la liste elle-même. Il faut ensuite aller chercher le lien avec le Maroc. Comment est-il établi ? Puis il faut aller chercher qui pourrait être derrière ».

«  Il faut d’abord établir la matérialité des faits », a-t-il insisté.

Sur un lien entre le rétablissement des relations avec Israël et cette affaire Pegasus, M. Benmoussa a affirmé que « le Maroc s’inscrit sans complexes dans cette relation responsable d’ouverture sur le monde ».

« Ces dernières années, nous avons privilégié une approche de coopération à l’international sur des sujets en relation avec la paix dans le monde ou la lutte contre le terrorisme, mais aussi sur des sujets en relation avec le changement climatique, le dialogue des cultures ou les migrations. Nous le faisons parce que nous y croyons, pas en sous-traitant pour d’autres, et sans que l’on nous force la main », a-t-il dit.