« Il a été pour moi le plus grand des honneurs de servir en tant que président. Bien que j’aie envisagé de me présenter à nouveau, je suis convaincu qu’il est dans l’intérêt supérieur de mon parti et de la nation que je me retire et me consacre exclusivement à mes fonctions présidentielles pour le reste de mon mandat. Je m’adresserai à la nation plus tard dans la semaine à ce sujet », a-t-il souligné dans un communiqué publié sur X (anciennement Twitter).

Le président Joe Biden met ainsi un terme à sa campagne pour un second mandat, une décision prise alors que les démocrates sont de plus en plus persuadés que l’homme de 81 ans n’est plus en mesure de remporter une réélection.

Les préoccupations concernant ses facultés cognitives et sa capacité à assumer un autre mandat de quatre ans ont été amplifiées par un débat politique désastreux contre le républicain Donald Trump le 27 juin dernier.

Quelques minutes après son annonce, Joe Biden a exprimé son souhait de voir Kamala Harris lui succéder: « Aujourd’hui, je souhaite offrir mon plein soutien et mon approbation à Kamala pour qu’elle soit la candidate de notre parti cette année. » Il a ajouté : « Démocrates, il est temps de s’unir et de battre Trump. »

Plus tard dans la soirée, Kamala Harris a officiellement annoncé sa candidature pour l’élection présidentielle de 2024. « Je suis honorée d’avoir l’appui du Président et mon intention est de mériter et de remporter cette nomination ».

Harris, âgée de 59 ans, bénéficie est perçue par les démocrates comme l’option la plus sûre à moins de quatre mois de l’élection.

Malgré les avantages de Harris, sa nomination n’est pas garantie. D’autres figures politiques, tels que le gouverneur de Californie Gavin Newsom, la gouverneure du Michigan Gretchen Whitmer et le gouverneur de l’Illinois JB Pritzker, ont été évoqués comme des alternatives potentielles.

Si l’un de ces postulants est désigné lors de la convention démocrate qui se tiendra à Chicago le 19 août, il devra faire face à la lourde responsabilité de se présenter devant les électeurs, de mettre en place une stratégie de campagne et de battre Donald Trump en seulement deux mois et demi.

Les appels à la démission de Biden se sont renforcés après le débat avec Trump, suscitant des interrogations immédiates sur les facultés cognitives du président. La décision de Biden de ne pas briguer un second mandat pourrait avoir un impact significatif sur la dynamique de l’élection présidentielle de 2024 et sur la stratégie du Parti Démocrate.

La désistement de Joe Biden  ouvre la porte à une compétition acharnée au sein du Parti Démocrate afin de désigner son successeur. La convention démocrate à venir revêtira une importance cruciale pour décider qui incarnera les aspirations du parti face à Donald Trump lors du scrutin prévu le mardi 5 novembre.

Reste à voir si d’autres candidats défieront Harris pour la nomination ou comment le parti pourrait devoir ajuster à nouveau ses règles pour faciliter la nomination de Harris.

« Nous ne pouvons pas, nous ne devons pas emprunter cette voie en Amérique », a-t-il déclaré, ajoutant qu’«il n’y a pas de place en Amérique pour ce genre de violence, pour quelque violence que ce soit”.

La politique n’est pas un « champ de bataille meurtrier » et « la violence ne doit pas devenir quelque chose de normal », a poursuivi le président démocrate, dont c’est la troisième déclaration depuis la fusillade de samedi contre Donald Trump.

Biden a ajouté que la rhétorique politique était devenue trop passionnée avant les élections. « Il est temps de se calmer », a-t-il déclaré.

Il a annoncé avoir ordonné une « enquête indépendante » sur les circonstances de cette tentative d’assassinat qui a choqué le pays et suscité une vague d’émotion à travers le monde.

Auparavant dans la journée, Trump a publié une déclaration sur son réseau Truth Social pour appeler les Américains à l’unité, assurant que “c’est Dieu seul qui a empêché l’impensable de se produire”.

“Merci à tous pour vos pensées et vos prières hier, car c’est Dieu seul qui a empêché l’impensable de se produire. Nous ne serons pas craintifs et resterons fidèles à notre foi et défierons la méchanceté”, indique-t-il dans une déclaration publiée dimanche sur son réseau social Truth Social.

Il a ajouté qu’en ce moment, “il est plus important que jamais de rester unis et de montrer notre véritable caractère en tant qu’Américains, en restant forts et déterminés, et en ne laissant pas le mal gagner”.

Donald Trump, 78 ans, a été évacué d’urgence d’un meeting de campagne samedi en Pennsylvanie (Nord-est) avec du sang sur son oreille, après avoir été blessé par balle.

L’assaillant a été abattu alors qu’un des spectateurs a été tué et deux autres ont été grièvement blessés.

Selon le FBI, l’auteur de la tentative d’assassinat, dont le mobile reste inconnu, a agi seul et n’avait pas d’appartenance idéologique. Il a été identifié comme étant Thomas Crooks, 20 ans, originaire de Bethel Park, en Pennsylvanie, à une cinquantaine de kilomètres de Butler, où se tenait le rassemblement de campagne de Trump.

L’assaillant a utilisé un fusil semi-automatique achetée légalement. Des explosifs ont été retrouvés dans son véhicule garé non loin du lieu du meeting, selon les mêmes sources.

« Le Royaume du Maroc espère que les différentes parties concernées vont adhérer à cette initiative et s’engager à mettre en œuvre ses différentes phases », indique lundi soir un communiqué du ministère des Affaires étrangères.

« Le Maroc continue de croire qu’une paix durable au Moyen Orient passe inéluctablement par une solution à deux Etats : un Etat palestinien, sur les frontières de juin 1967, avec Jérusalem Est comme capitale, vivant côte-à-côte avec un Etat israélien », souligne le communiqué.

Joe Biden a dévoilé vendredi dernier un plan en trois phases d’une durée d’une quarantaine de jours chacune, proposé par Israël, comprenant un cessez-le-feu dans la bande de Gaza. Le dirigeant américain a jugé que cette feuille de route, soumise jeudi au Hamas via le Qatar, était une opportunité à ne pas « laisser passer ».

« Après une diplomatie intensive menée par mon équipe et mes nombreuses conversations avec les dirigeants d’Israël, du Qatar, de l’Egypte et d’autres pays du Moyen-Orient, […] Israël a offert une […] une feuille de route pour un cessez-le-feu durable (à Gaza, NDLR) et la libération de tous les otages », a annoncé Joe Biden depuis la Maison Blanche.

La phase 1

Cette première phase comporte un cessez-le-feu total de six semaines, assorti d’un retrait israélien des zones densément peuplées de la bande de Gaza. « Certains » otages israéliens – des femmes et des personnes âgées, blessées ou malades – sont libérés, et certains corps restitués aux familles.

Le président américain a promis que les derniers otages ayant la nationalité américaine rentreront alors « à la maison ». Des centaines de prisonniers palestiniens seraient également remis en liberté.

La trêve permet le retour des Palestiniens déplacés vers leurs habitations dans le nord de la bande de Gaza. L’aide humanitaire, qui n’a jamais réussi jusqu’ici à entrer en quantité suffisante, « augmente fortement », jusqu’à atteindre 600 camions par jour.

La phase 2

Les contours précis de cette deuxième phase seront, selon Joe Biden, négociés pendant le premier cessez-le-feu de six semaines. Il a précisé que les hostilités ne reprendraient pas tant que les discussions continueraient.

En cas de négociations concluantes, les combats s’arrêtent définitivement et tous les Israéliens encore détenus à Gaza rentrent chez eux, soldats israéliens compris.

Les forces israéliennes se retirent complètement du territoire. Un haut responsable américain a indiqué que chaque phase du plan devait durer une quarantaine de jours.

La phase 3

Un vaste plan de reconstruction de Gaza est lancé, avec le soutien des Etats-Unis et de la communauté internationale. Les chantiers des hôpitaux, des écoles et des habitations commencent. Un haut responsable américain a jugé qu’il faudra de 3 à 5 ans pour reconstruire le territoire.

Tout est fait alors, selon Joe Biden, pour que le Hamas ne puisse pas reconstituer ses capacités d’attaque, et cela avec l’intervention de partenaires régionaux. Les dernières dépouilles d’otages israéliens sont rendues à leurs familles.

Cette position européenne tranchée pour une fois, n’est pas le fruit du hasard. Elle s’est construite en réaction à la stratégie du Premier ministre israélien qui voulait profiter des massacres perpétrés par le Hamas le 7 octobre pour tenter d’éradiquer de la carte des conflits la cause palestinienne. Une vengeance militaire aveugle qui frappe massivement les civiles palestiniens sans distinction, faisant un nombre très élevé de victimes parmi les enfants et les femmes.

En réponse aux tentatives européennes de tenter de faire baisser la tension et d’arrêter la guerre, Israël a opposé une fin de non-recevoir avec le prétexte de devoir d’abord réaliser des objectifs stratégiques comme la destruction et l’éradication totale du Hamas. Certaines voix ont beau expliquer à Benjamin Netanyahou que cet objectif est non seulement irréalisable dans l’immédiat mais que cela demande d’envisager une guerre et confrontation sanglante de plusieurs années.

Dans le brouhaha des armes et des pertes humaines de part et d’autre est apparue une volonté manifeste de profiter de cette guerre pour mettre fin définitivement à la question palestinienne. Des voix gouvernementales israéliennes et non des moindres ont déroulé des scénarios catastrophes de transferts de populations, aujourd’hui de la bande de Gaza vers le Sinaï égyptien et demain le transfert de la population de la Cisjordanie vers la Jordanie. Face aux sollicitations de la communauté internationale, Netanyahou avait donné cette impression d’épouser cette vision messianique et mythologique du conflit entre Israéliens et Palestiniens.

Pour les précieux alliés d’Israël que sont l’administration américaine et l’Union européenne se taire face à cette perception obsessionnelle de la direction israélienne équivaut à devenir complice d’un tel plan si dangereux, avec tout ce que cela implique comme permanence de guerre et risques de déflagration régionale. Ni Washington ni Bruxelles ne veulent apparaître comme des puissances qui bénissent cette stratégie israélienne d’annihiler la cause palestinienne.

Et parce que ce différent existe et monte en puissance que les relations entre le président Joe Biden et Netanyahou sont décrites comme exécrables et que l’Union européenne a commencé à froncer les sourcils face Israël. Il est vrai que pour cause de divergences internes, l’Europe est dans l’incapacité de publier un communiqué commun exigeant un cessez-le-feu immédiat, mais la plupart de ses membres les plus influents ont adopté la solution des deux Etats au point d’en faire le slogan-solution du moment. L’Union européenne y croit tellement que certains pensent organiser une rencontre internationale pour la discuter, la mettre en pratique même en l’absence de la participation d’Israël. Il est acquis qu’une telle initiative ne se fera pas dans ces conditions, mais en parler dans ces termes vise à souligner la détermination de l’Union européenne face à cette crise. Et cette détermination est motivé par une seule idée : si pas d’Etat Palestinien, que fait-on de cette population bombardée ? La guerre permanente ? Le transfert inévitable ?

Sur cette question de la nécessité d’un Etat palestinien indépendant, Benjamin Netanyahou a mis Israël dans une situation d’isolement international inédite. Aucune puissance ne valide ses choix expansionnistes qui nient aux palestiniens le droit à un foyer national. L’Amérique, l’Europe, le monde arabe, africain et asiatiques sont tous unanimes à percevoir la solution des deux Etats comme la plus susceptible de garantir la paix et la sécurité. Seuls Benjamin Netanyahou et ses ministres de l’ultra-droite religieuse croient pouvoir bouter hors de ses territoire le peuple palestinien.

L’intérêt du récent positionnement américain et européen sur la solution des deux éEats souligne le grand isolement d’Israël. Il est inimaginable que dans ces conditions, Netanyahou, déjà contesté sur le plan politique et sécuritaire par la majorité des israéliens, puisse gagner cette partie de bras de fer contre une communauté internationale plus convaincue que jamais que la construction d’un État national palestinien est non seulement une justice pour les palestiniens mais aussi une garantie de sécurité pour Israël et sa population.

« Le président a souligné le besoin crucial de protéger la population civile, dont ceux qui contribuent aux opérations d’aide humanitaire, et l’importance de permettre aux civils de quitter en sécurité les zones où les combats continuent de se dérouler », selon le communiqué.

Au moins 20.258 personnes –majoritairement des femmes, enfants et adolescents– sont mortes à Gaza depuis le début de l’offensive de l’armée israélienne et plus de 53.000 blessés., selon le ministère de la Santé du Hamas.

D’après le Programme alimentaire mondial (PAM), 92% de la population de Gaza a atteint des niveaux d’insécurité alimentaire aiguë voire plus.

L’aide humanitaire arrive au compte-gouttes dans le territoire palestinien, pilonné sans arrêt par l’armée israélienne qui entend « anéantir » le Hamas au pouvoir depuis 2007 à Gaza.

Hamas a par ailleurs réclamé samedi une enquête internationale sur des « exécutions sommaires » dont il tient l’armée israélienne de les avoir commises dans la bande de Gaza, affirmant en avoir recensées au moins 137 depuis le début de la guerre le 7 octobre.

Dans un communiqué avoir recueilli des témoignages selon lesquels « l’armée d’occupation israélienne a procédé à l’exécution sommaire de 137 civils palestiniens dans la ville de Gaza et dans les gouvernorats du nord ».

Le gouvernement du Hamas a notamment accusé l’armée d’avoir « creusé une grande fosse à l’est de la ville de Gaza et d’y avoir placé des dizaines de citoyens qu’elle avait détenus avant de les exécuter par balles et de remblayer la fosse à l’aide de bulldozers ». Il ne précise pas à quel moment se sont produits les faits.

Le Hamas a appelé à la « mise en place d’équipes internationales pour enquêter sur les crimes de l’occupation et ses exécutions sommaires ».