« Il est évident, ajoute l’auteur, qu’en prenant cette mesure insolite, Gustavo Petro applique l’agenda dicté par Podemos et par d’horribles dictatures, en faisant fi des intérêts de la Colombie ».

Edward MacKenzie poursuit que cette entité (rasd) n’est reconnue par « aucun pays européen, ni par les Etats-Unis, ni par le Japon, ni par l’Australie ».

Par contre, tous les Etats qui reconnaissent cette entité sont des pays du « tiers monde, y compris la Corée du nord et Cuba… Et maintenant la Colombie », se morfond l’éditorialiste, qui s’interroge : ”qu’est-ce qu’il y a derrière cette manœuvre ? », avant de livrer sa réponse : « un agenda politique qui n’a rien à voir avec la Colombie».

Edward MacKenzie rappelle dans ce contexte que l’Espagne, à travers une lettre envoyée par le président du gouvernement, Pedro Sanchez, au Roi Mohammed VI, a reconnu l’intégrité territoriale du Maroc sur le Sahara.

L’éditorialiste critique par ailleurs l’épisode de « l’épée de Bolívar » que le nouveau président a tenu à présenter le jour de son investiture, le 7 août, et qui a ensuite suscité des tensions avec l’Espagne en raison de la forte charge symbolique de cette épée de Simon Bolivar.

« Avec ce sketch prémédité, Petro a rendu un autre service à Podemos et à ceux qui cherchent à briser la monarchie espagnole », écrit l’auteur de l’article.

L’éditorialiste évoque une autre décision du gouvernement de Petro qui va l’encontre des intérêts de la Colombie relative à la fin de l’exploration et la commercialisation du gaz de son propre sous-sol qui sera remplacé par le gaz importé du Venezuela.

Il a qualifié cette annonce de « mesure irrationnelle » qui se traduira par un « transfert massif de richesses colombiennes vers le Venezuela ».

En énumérant ces décisions successives pendant les premiers jours du mandat de Petro, Edward MacKenzie estime qu’ »en ce moment, la Colombie est hors de contrôle. Le Sénat et la Chambre des représentants, les partis, les syndicats et les hommes d’affaires, les directeurs des médias sont en état de mort cérébrale ».

La Colombie est désormais entre les mains d’un groupe « a-national », qui « exécute des directives non explicites dans lesquelles les intérêts de la Colombie, de ses habitants, de son territoire, ne sont pas pris en compte. La construction de la Colombie a cessé. Nous entrons dans la phase du démantèlement de la Colombie et du transfert de la richesse nationale vers des pays tiers », estime-t-il.

L’État colombien est guidé par une clique aux pouvoirs absolus, mais de fait, qui suit des directives opaques, extra-colombiennes, qui n’ont jamais fait l’objet d’une délibération citoyenne, ni avant ni pendant la campagne électorale, déplore l’éditorialiste.

Pour l’instant le panorama est le suivant : il n’y a pas de contre-pouvoirs, il n’y a pas de Constitution, ni de lois. La clique passera par-dessus tout et utilisera la violence contre les fils de la Colombie pour imposer les diktats du Groupe de Puebla et du Forum de Sao Paulo (deux blocs de la gauche latinoaméricaine), et des puissances qui travaillent à saper la démocratie et les libertés en Occident, conclut M. MacKenzie.

Au moment où les 11 millions de Colombiens qui ont voté pour Petro avec l’espoir de changer leur quotidien, améliorer leurs conditions de vie et panser des plaies d’un conflit civil qui dure depuis plus de six décennies, le gouvernement installé dimanche dernier semble plutôt être préoccupé par un autre différend qui se déroule à des milliers de kilomètres de la Colombie et qui n’affecte, ni de près ni de loin, la réalité géopolitique de ce pays sud-américain.

Comme un réflexe pavlovien incurable, la première décision de politique extérieure de Petro est de reconnaître une soi-disant république qui a élu domicile dans le sud de l’Algérie, et qui fait commerce des souffrances des séquestrés dans les camps de Tindouf.

Ni la guerre civile qui fait des dizaines de morts chaque mois dans son propre pays, ni la situation économique délicate avec une inflation galopante à deux chiffres, ni la rupture des relations diplomatiques avec le voisin vénézuélien ne semblent tourmenter le nouveau président. Non ! en aucun cas !

Pour lui, la priorité numéro un a été la reprise immédiate des relations diplomatiques avec un mouvement armé dans le nord de l’Afrique, appuyé par un pays belliqueux, dont l’objectif est d’amputer le Maroc d’une partie de son territoire.

Tout cela semble n’obéir à aucune logique. Pourquoi alors une telle précipitation ? Pourquoi un chef de l’Etat fraichement investi décide d’annoncer lui- même une telle initiative ? Pourquoi le premier communiqué du département des Affaires étrangères de Colombie sous le mandat de Petro est relatif à une question étrangère aux préoccupations immédiates des Colombiens ?

La réponse est qu’il s’agit d’une décision atemporelle dictée par une idéologie de gauche qui accumule aveuglement les échecs depuis la chute du mur de Berlin et la fin de la guerre froide. Mais Gustavo Petro semble ignorer que la guerre froide est finie, que le mur de Berlin est tombé et que le Monde a changé depuis ses années de guérillero au sein du mouvement du 19 avril (socialo-bolivarien).

Quelqu’un devrait lui rappeler qu’en Colombie, la situation aussi a changé depuis que lui-même a décidé de déposer les armes et de s’engager dans un processus politique qui l’a permis d’être successivement député, maire de Bogota et enfin président de la Colombie après deux tentatives infructueuses en 2014 et 2018.

On devrait aussi lui rappeler que le polisario a été vaincu sur les plans militaire et politique et que ses principaux cadres sont rentrés au Maroc pour participer à l’œuvre de la construction nationale.

On devrait aussi lui rappeler, à lui et à ses amis de la guérilla des FARC qui l’ont poussé à commettre cet acte funeste, que l’indépendance de ce territoire est une chimère du passé et que les Nations Unies ont conclu à l’impossibilité de l’option référendaire au Sahara pour des raisons connues de tous les diplomates du monde, y compris colombiens.

Mieux encore, l’ONU a à maintes fois réitéré que l’autonomie proposée par le Maroc est la meilleure option politique, sérieuse et crédible qui soit à même de clore définitivement ce dossier.

Enfin on devrait lui rappeler que le Maroc ne sera jamais comme la Colombie, un pays miné par un conflit armé dont il a lui-même fait partie, et qui mérite que son élite s’en occupe sérieusement au lieu de tenter de raviver un différend en voie de solution et de donner de faux espoirs à des esprits égarés dans les étendues inhospitalières de Lahmada. Des esprits tellement étriqués qui pensent qu’un communiqué de trois lignes, paru en Colombie, allait affecter la marche de l’histoire millénaire du Maroc.