L’entretien a également porté sur le projet de Gazoduc Africain-Atlantique Nigéria-Maroc, un projet structurant qui sera un levier stratégique pour l’intégration régionale et le développement économique, social pour l’ensemble des pays d’Afrique de l’Ouest, précise le communiqué.

Dans ce contexte, le souverain a adressé au président Bola Tinubu une invitation pour effectuer une visite officielle au Maroc, dont les dates seront arrêtées à travers le canal diplomatique.

Selon Pedro Canales, ancien correspondant de plusieurs médias espagnols au Maroc et éditorialiste du magazine « Atalayar », le Maroc avait fait savoir qu’il « ne voulait pas la guerre; et pour qu’il y ait guerre, il faut qu’il y ait deux protagonistes ».

« Cependant si l’on prend en compte le ton belliqueux et accusateur d’Alger, un choc partiel pourrait avoir lieu, dur, mais il serait limité dans le temps et dans l’espace », a-t-il souligné dans une interview à l’agence MAP.

Selon lui, « il est également possible que les décisions prises à chaud par le gouvernement algérien, de rompre les relations diplomatiques et de fermer l’espace aérien aux avions marocains, aient été une réaction irascible et irresponsable à la position exprimée par l’ambassadeur du Maroc à l’ONU, Omar Hilale » au sujet de l’autodétermination du peuple Kabyle.

« Or, il est étonnant de voir qu’Alger n’a pas pris compte, et n’a rien dit, après le discours du roi Mohammed VI, dans lequel il affirme que les cinq peuples du Maghreb veulent la paix et un développement harmonieux et coopératif ».

Après avoir fait un rappel historique des « moments de grande tension bilatérale » vécus entre le Maroc et l’Algérie en 1963 (guerre des sables) et 1976 (batailles d’Amgala), Pedro Canales estime que « la gravité de la situation actuelle vient premièrement du fait que (…) l’Algérie n’accepte pas la main tendue du roi Mohammed VI du Maroc » pour engager un dialogue.

« Deuxièmement, la rupture des relations diplomatiques, décidée unilatéralement par le gouvernement algérien, crée un terrain favorable à un scénario plus grave », a encore dit l’analyste espagnol.

S’agissant de la fermeture par Alger du gazoduc Maghreb/Europe, Pedro Canales a estimé que « cette décision algérienne arbitraire est non seulement contraire au droit international, mais elle porte un grave préjudice à des tiers, principalement l’Espagne et le Portugal, et dans une moindre mesure au Maroc ».

Pour lui, « c’est une décision contraire au droit international, car aucun des partenaires de l’Algérie dans le gazoduc Maghreb/Europe n’a été consulté », expliquant dans ce sens que « l’Espagne, le Portugal et le Maroc ont investi des capitaux dans le projet; ils ont mis des terres à sa disposition; ils assurent le bon fonctionnement des installations, et sont donc partenaires à part entière de l’Algérie dans ce projet ».

Pedro Canales a déploré que « l’Espagne et le Portugal ont subi un coup très dur, à un moment où la population ibérique fait face à une augmentation inédite des prix de l’énergie avec une saison hivernale qui s’annonce très froide. Le Maroc, en revanche, peut faire face plus facilement au coup de l’État algérien, puisque le gaz qui transitait par le gazoduc représentait une part minime de sa consommation ».

Pedro Canales a, par ailleurs, relevé les divergences entre l’Algérie et le polisario au sujet de la proposition d’autonomie au Sahara. « Ils ne disent pas la même chose », a-t-il insisté, expliquant que « le polisario a accepté à plusieurs reprises de discuter de la proposition d’autonomie avancée », alors que « l’Algérie, particulièrement ces derniers temps, refuse catégoriquement de parler du Plan d’autonomie et s’accroche à un référendum irréalisable, démontrant ainsi qu’elle est une partie impliquée dans le conflit et non pas un simple observateur ».

En réponse à une question sur une guerre supposée au Sahara, Pedro Canales a fait remarquer que « les communiqués de guerre émis par le Polisario sont des balles en blanc. Il les publie pour garder le soutien de ses inconditionnels en Espagne et en Europe, qui le nourrissent d’argent, de vivres et de véhicules de transport, et pour se justifier devant la direction militaire algérienne qui exige de lui ‘une main dure’ ».

L’expert espagnol, qui est un des meilleurs connaisseurs de l’histoire du conflit, a fait savoir que « l’Algérie fournit des armes au polisario, mais ce ne sont pas des armes modernes ; il s’agit d’armes conventionnelles dépassées, qui ne peuvent pas affecter sérieusement le Maroc ».

Qualifiant « d’impensable » l’éventualité de revenir à la situation d’avant l’accord de 1990, Pedro Canales a expliqué que dans un tel cas « le polisario perdrait le soutien qu’il pourrait encore avoir, et l’Algérie ne pourrait pas le justifier auprès de ses alliés, qui réclament tous des négociations de paix et une solution réaliste. Personne ne soutient une action armée ».

S’agissant des raisons de cette tension avec le Maroc, l’expert espagnol a indiqué que « la direction militaire algérienne veut faire taire les voix qui ne sont pas d’accord avec la tempête guerrière que certains commandants militaires veulent provoquer » dans la région.

Il rappelle qu’ils sont « nombreux les Algériens qui se souviennent encore du soutien que leur ont apporté le sultan Mohammed V et le roi Hassan II, alors prince héritier, dans la lutte contre le colonialisme ».

A l’époque, « le cœur battant de la guérilla algérienne était alimenté par les 6 usines d’armement installées au Maroc qui fournissaient des armes à l’Armée de libération ; tandis que le cerveau de la révolution algérienne était installé à Nador, où le MALG (Ministère de l’armement et des liaisons générales algérien) présidé par Abdelhafid Boussouf, avait son siège ».

Il a ajouté que des « Algériens ayant marqué l’histoire de leur pays le savent. Certains d’entre eux sont encore en vie et n’accepteront jamais une aventure militaire contre le Maroc », citant notamment Lakhdar Ibrahimi, ancien ministre des Affaires étrangères et Dahou Ould Kablia, ancien ministre de l’Intérieur. « Tous sont des combattants vétérans de l’Armée de libération, et ils n’accepteront pas de poignarder le pays qui les a aidés pour leur indépendance ».

Pedor Canales a enfin loué « l’attitude du Maroc de garder le silence face au chahut généré à Alger. Il me paraît sage et juste », a-t-il conclu.

Dans une question adressée au ministre portugais de l’Environnement et de l’Action pour le climat, João Pedro Matos Fernandes, ces députés au nombre de onze s’interrogent sur l’impact de la fermeture unilatérale par l’Algérie du gazoduc (GME) sur l’approvisionnement en gaz de plusieurs pays européens dont le Portugal.

Ces députés rappellent que le 31 octobre dernier, l’Algérie a décidé unilatéralement de ne pas renouveler le contrat du gazoduc Maghreb-Europe qui transite par le Maroc pour rejoindre l’Espagne puis approvisionne les pays de l’Europe, dont le Portugal, au risque de ne pas honorer ses engagements de livraison aux partenaires européens, à ce moment même marqué par la hausse des prix du gaz et, de surcroît, à la veille de l’arrivée de l’hiver.

Ils estiment que le non-renouvellement du contrat du GME pourra affecter les différents pays qui reçoivent du gaz de l’Algérie, comme le Portugal, notant que «indépendamment des contrats d’approvisionnement et des capacités de stockage existants, il peut y avoir un impact sur l’économie portugaise».

Les députés portugais relèvent que bien que cette question revêt une dimension de politique européenne, chaque État, comme c’est le cas du Portugal, doit protéger ses intérêts nationaux, ajoutant qu’il s’agit d’anticiper les problèmes plutôt que de réagir lorsqu’il est trop tard et quand les pressions sur les prix se feront ressentir.

Les députés portugais demandent dans ce contexte à leur ministre quelles mesures en matière de politique énergétique seront mises en place pour sauvegarder l’intérêt national et éviter les difficultés d’approvisionnement ou les augmentations de prix.

Ils s’interrogent également sur les dispositions qui seront prises pour décarboner l’économie du pays et réduire la dépendance à l’égard des énergies fossiles, en ayant recours par exemple à l’hydrogène.

L’annonce par l’Algérie de sa décision de ne pas reconduire l’accord sur le GME attise les inquiétudes en Europe dans le contexte de l’augmentation des prix du Gaz et de l’approche de l’hiver. Cette décision unilatérale est considérée par nombreux observateurs et hommes politiques européens comme un chantage de la part d’Alger envers l’Europe.

La décision “inquiétante prise par les autorités algériennes affecte la relation de confiance et de bon voisinage,” a averti M. Lattanzio, notant que “l’Europe ne doit pas tolérer ce chantage”.

La sénatrice italienne, Urania Papatheu, avait également souligné que la décision d’Alger, “fournisseur non fiable”, est un acte “inacceptable et condamnable” qui impactera deux États membres importants de l’UE, à savoir l’Espagne et le Portugal.

Cet acte unilatéral est considéré par nombreux observateurs et hommes politiques européens comme un chantage de la part d’Alger envers l’Europe, suite notamment à l’adoption par le Conseil de sécurité de l’ONU de sa dernière résolution qui vient consolider les acquis du Royaume concernant la question du Sahara marocain.

« Il est légitime de s’interroger comment l’Espagne peut aujourd’hui lier son avenir à un régime imprévisible qui a perdu toute crédibilité, aux yeux des Algériens eux-mêmes », souligne le quotidien espagnol.

L’Espagne parie sur un « partenaire non fiable dont l’imprévisibilité et l’impulsivité compromettent la compétitivité économique de l’Espagne et affaiblissent le pouvoir d’achat des Espagnols », déplore l’auteur de l’article, appelant le gouvernement ibérique à repenser sa stratégie de partenariat avec le régime militaire algérien qui porte atteinte aux intérêts de l’Espagne et des Espagnols.

Il est déplorable de voir l’Espagne placer sa sécurité énergétique entre les mains de l’Algérie, un pays qui n’honore pas ses engagements à l’égard de ses partenaires, contrairement au Maroc, qui ne cesse de consolider ses relations de partenariat avec l’Espagne, fait observer La Razon.

Le partenariat hispano-marocain a donné des résultats positifs dans des domaines aussi vitaux comme la lutte contre le terrorisme, le contrôle des flux migratoires illégaux et la coopération commerciale et économique, relève le quotidien, qualifiant d’ « erreur stratégique » l’indulgence et la passivité des médias et du gouvernement espagnols face aux agissements d’Alger.

En pleins incendies de la Kabylie, le régime algérien n’a eu aucun scrupule à accuser le Maroc et Israël d’être derrière les pyromanes.

Après le dramatique et insupportable meurtre du militant du Hirak Djamel Bensmaïl, les doigts accusateurs algériens se sont encore dirigés vers le Maroc. De manière tellement grossière que c’est devenu une satire dans les réseaux sociaux algériens dont certains affirment sans presque rire que si des inondations frappent leur pays, il fallait chercher la main du Maroc dont les fidèles auront trop prié pour que la pluie tombent densément sur l’Algérie. C’est dire à quel point la folie et l’irrationnel n’ont plus de limites chez la junte politico-militaire algérienne.

Aujourd’hui, trois camions brûlent dans le désert dans des circonstances troubles et dans une zone empruntée par les milices armées du Polisario, et c’est la grosse artillerie présidentielle algérienne qui accusent le Maroc d’être derrière ce que le régime algérien et sa propagande qualifient d’agression guerrière contre des citoyens algériens qui « ne restera pas impunie ». Toutes les instituons et officines algériennes se mettent à claironner les tambours de la guerre et exiger vengeance.

Peu importe pour ce régime autiste que l’armée et les autorités mauritaniennes en contact direct avec cette réalité géographique aient officiellement démenti ces faits. Peu importe pour les maîtres d’Alger que la Minurso, force onusienne chargée, entre autres, de surveiller le cessez-le-feu dans cette région ait affirmé, après une enquête de terrain approfondie  l’exacte contraire de la propagande algérienne. Les militaires algériens qui entourent Abdelmadjid Tebboune appliquent la célèbre maxime maghrébine « Même si ça vole, c’est un chevreuil ».

Cette nouvelle escalade contre le Maroc, que certains ont interprété à raison comme une préparation des esprits à une confrontation militaire avec le Maroc, indiquent le degré de dangerosité que représente ce régime algérien.

Il a fait de « la fake news d’Etat » une religion et un mode de pensée et de comportement pour tenter de sortir de l’impasse dans lequel il se trouve. De la rupture des relations diplomatiques à la fermeture de l’espace aérien en passant par la suppression du gazoduc alimentant L’Europe en gaz via le Maroc, autant de mesures qui indiquent l’état pathologique d’un régime qui se recroqueville  dangereusement sur lui-même.

Dans la vision internationale, l’Algérie d’Abdelmadjid Tebboune rejoint l’incarnation de certains pays comme l’Iran ou la Corée du Nord qui sont devenus aux yeux de la communauté internationale des « rogue States », des Etats voyous qui menacent par leur comportement la paix et la stabilité dans le monde.

Des relations difficiles voire explosives avec son voisin marocain, conflictuelles avec son partenaire français dont le président Macron vient de dénoncer l’exploitation de la rente mémorielle par le régime politico-militaire pour se maintenir au pourvoir, problématiques avec son entourage arabe et africain, le régime algérien aujourd’hui est devenu source d’angoisses et d’inquiétudes.

Ce régime affronte deux défis qui l’ont mis dans ces états guerriers. Le premier est l’invincible contestation interne de sa légitimité.

Même si le Hirak donne cette impression de baisser de tension, la contestation et le refus populaire de ce régime est si profond, si structurel que ce régime algérien ne peut espérer la moindre adhésion ni participation populaire algérienne à ses projets funestes.

Ce qui conforte le trait tant dénoncé par son opposition « d’un gang mafieux » qui s’est accaparé le pouvoir et qui est prêt à toutes les mésaventures pour le garder, y compris une guerre civile domestique comme cela a déjà été le cas dans les années 90 ou une guerre régionale avec le Maroc.

Le second défi se trouve incontestablement dans les succès diplomatiques du Maroc. A force de travail, d’intelligence, la diplomatie marocaine a réussi à plier le match de cette dispute territoriale avec l’Algérie par Polisario interposé.

Pour Alger qui avait investi presque l’ensemble de sa richesse nationale dans l’aventure séparatiste du Polisario, voir que cela n’a strictement servi à rien puisque l’ensemble de la communauté internationale soutient la solution d’autonomie proposée par le Maroc est le degré maximum de l’échec et de l’humiliation. Pour ne pas être obligé d’accepter cette réalité, le régime algérien est prêt à plonger l’ensemble de la région dans un bain de sang et un conflit régional sur le modèle de la guerre Iran/Irak qui avait ensanglanté le Golfe de  1980 à 1988.

« Du Maroc où je réside à nouveau, j’assiste avec tristesse à la spirale absurde dans laquelle se place l’Algérie avec son principal voisin. Après avoir inélégamment ignoré la main tendue par le Roi du Maroc lors de son discours du Trône, avoir prétendu que les incendies de l’été dernier avaient été fomentés par des Marocains, interdit le survol de son territoire aux avions portant pavillon marocain, l’Algérie vient de décider unilatéralement de fermer le robinet du gazoduc Maghreb-Europe », a déclaré l’ancien ministre français.

« Ce nouveau palier se veut tout autant une pierre supplémentaire dans le jardin voisin qu’un chantage implicite à l’égard des Européens », a-t-il dénoncé.

Pour Eric Besson, « il faut désormais espérer que les dirigeants algériens reviendront vite à la raison et à une meilleure appréhension des intérêts humains, économiques et sociaux des Algériens eux-mêmes, des Maghrébins et de l’indispensable coopération étroite entre le Maghreb et la France d’une part, le Maghreb et l’Union Européenne d’autre part ».

« Le commerce et l’investissement sont une composante très importante mais la composante politique l’est aussi, c’est pourquoi nous soutenons le projet de gazoduc Nigeria-Maroc », a-t-il dit lors d’un point de presse conjoint avec le ministre des Affaires étrangères, de la Coopération africaine et des Marocains résidant à l’étranger, Nasser Bourita, à l’issue de leurs entretiens.

Le chef de la diplomatie sierra-léonaise a affirmé, dans ce sens, que son pays « ne doute pas que ce projet lui sera bénéfique, au même titre que les autres pays de la sous-région ouest-africaine », soulignant que « cela démontre le leadership et la place mondiale du Maroc en matière de soutien à la sécurité énergétique et à l’accès à l’électricité ».

Lancé en 2016 à Abuja sous la présidence du roi Mohammed VI et du président nigérian Muhammadu Buhari, ce projet d’envergure reliera les ressources gazières du Nigeria, celles de plusieurs pays d’Afrique de l’Ouest et le Maroc, favorisant ainsi l’intégration économique régionale.