Il faut dire que les premiers jours de la guerre ont ouvert une séquence perméable à toutes les éventualités. Pour Donald Trump, avoir décapité aussi rapidement et efficacement la tête du régime iranien, Ali Khamenei, laissait espérer une chute rapide et inévitable, tel un château de cartes. La soif des Iraniens pour un changement de régime devait faire le reste. Tant le président américain que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ont ainsi misé sur un soulèvement spontané de la rue iranienne, appelée à se rebeller, à s’emparer des leviers du pouvoir et à concrétiser le rêve de Donald Trump de renverser ce régime iranien, honni par son peuple et craint pour la sécurité de son voisinage.

Pour les autorités iraniennes, après l’effet de marteau sur la tête, le régime ne s’est pas écroulé. Elles sont parvenues à désigner un autre guide suprême, Mojtaba Khamenei, signe d’une continuité du pouvoir. Il est vrai que le nouveau guide est demeuré, jusqu’à aujourd’hui, invisible — si invisible que les services de renseignement occidentaux ne disposent d’aucune réelle preuve de vie – Les deux fois où il est intervenu dans les médias, ce fut d’abord à travers un message lu par une présentatrice de la télévision iranienne, puis à travers un message écrit diffusé à l’occasion de la fête de Norouz.

Le régime iranien a donc encaissé la décapitation de sa tête et mis en œuvre deux stratégies guerrières qui semblent avoir surpris l’administration américaine. Outre l’envoi de missiles sur Israël, prévisible et déjà éprouvé lors de la guerre de juin dernier, le régime iranien s’est attaqué aux pays du Golfe, qu’il considère comme un prolongement territorial et politique de l’Amérique dans la région. La seconde initiative a consisté en une fermeture partielle du détroit d’Ormuz, une artère vitale pour l’économie mondiale.

Au bout de quatre semaines d’une guerre sans merci et de bombardements américains et israéliens massifs visant de nombreuses infrastructures iraniennes, le régime a conservé de précieuses ressources lui permettant de prolonger l’affrontement au-delà de ce qui est politiquement tenable, ainsi qu’une forte capacité de nuisance qui continue de déstabiliser l’ensemble de la région.

Dans cette équation militaire, la notion du temps n’est pas la même chez les Américains et les Israéliens que chez les Iraniens. Aussi bien à Washington qu’à Tel Aviv, une guerre d’usure et un enlisement sont difficiles à gérer et à supporter. Donald Trump fait face à deux défis majeurs en interne. Le premier est la hausse des prix, qui risque de rendre cette guerre encore plus impopulaire. Le second est l’approche des élections de mi-mandat, destinées à renouveler une grande partie du Congrès américain. Le risque, pour Donald Trump, est de perdre sa majorité et d’offrir le Congrès aux démocrates, qui ne manqueraient pas de lui faire payer ses «erreurs» et ses «outrances».

Pour Benjamin Netanyahu, une guerre qui s’enlise n’est pas nécessairement une bonne nouvelle. Les pressions psychologiques et économiques que la société israélienne est en train de subir pourraient produire des effets boomerang sur sa posture de chef de guerre. Et, à l’instar de Donald Trump, il a un intérêt particulier à ce que cette affaire iranienne soit réglée le plus tôt possible, bien entendu à son avantage, avec la destruction du régime iranien.

Et c’est là où la différence stratégique avec l’Iran s’installe. Le régime iranien a le temps pour lui. Il tire sa force des points de faiblesse de ses adversaires. Le bourbier est pour lui une bouée de sauvetage et un moyen de marquer des points malgré son infériorité militaire.

C’est sans aucun doute en prenant en considération ces nouvelles donnes que le régime iranien tergiverse dans le processus de négociation proposé par les Américains. Pire, il formule des contre-propositions tellement irréalistes qu’il accule Donald Trump soit à opérer un net recul, au risque de perdre la face sur la scène internationale, soit à s’engager dans une escalade majeure, comme le déploiement de forces terrestres pour occuper l’île stratégique de Kharg et risquer de plonger toute la région dans un chaos indescriptible.

Entre un joueur de poker et un joueur d’échecs, les techniques, les stratégies et les postures diffèrent, mais l’objectif demeure le même: déstabiliser l’adversaire, le pousser à concéder et à reconnaître une situation d’échec. Qui de Donald Trump ou du régime iranien aura le dernier mot dans cette grande confrontation militaire et politique ?

« L’utilisation des bases [américaines en Espagne] n’est pas autorisée, et bien entendu l’utilisation de l’espace aérien espagnol pour des actions en lien avec la guerre en Iran ne l’est pas non plus », a déclaré la ministre de la Défense, Margarita Robles.

Cette décision, qui s’accompagne d’un refus d’utiliser les bases américaines situées en Espagne, complique la logistique militaire américaine, certains appareils ayant dû modifier leur trajectoire pour contourner la péninsule ibérique.

Le gouvernement espagnol est « totalement opposé » aux attaques américano-israéliennes contre l’Iran.

« Ils se souciaient peu du peuple sahraoui, dont la plupart préférait faire partie du Maroc et cherchaient plutôt à utiliser la question sahraouie pour affaiblir le Maroc, l’un des pays les plus fidèles, modérés et occidentalisés du monde arabe », affirme l’auteur de la tribune.

Indiquant qu’en 1991, le Conseil de sécurité des Nations unies a créé la Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (MINURSO) afin d’organiser un recensement et un référendum visant à déterminer le statut souhaité pour la région du Sahara occidental, Michael Rubin souligne que « les responsables de l’ONU espéraient qu’avec l’effondrement de l’Union soviétique, l’obstacle diplomatique à la résolution du conflit prendrait enfin fin ».

« Ce ne fut pas le cas et, au cours des trente-cinq dernières années, non seulement la MINURSO n’a pas mené à bien sa mission, mais elle ne l’a jamais vraiment commencée. La junte militaire algérienne avait compris qu’un référendum libre et équitable mettrait à nu sa fraude et délégitimerait son mandataire, le Polisario ; elle a donc multiplié les obstacles à tout recensement, inondant les listes électorales proposées de personnes qui n’avaient jamais vécu au Sahara occidental et qui, dans de nombreux cas, n’étaient même pas sahraouies », précise-t-il.

Pour cet ancien officiel du Pentagone, en tant que premier contributeur financier des Nations unies, des opérations de maintien de la paix et du Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR), les États-Unis ont tout intérêt à réduire les fonds alloués à des missions impossibles à mener à bien, ajoutant que le gouvernement algérien et son proxy le Polisario affirment que 173 000 réfugiés vivent dans des camps de la province isolée de Tindouf, en Algérie, à 1 600 km d’Alger et de la population côtière du pays.

Le nombre réel est probablement plus proche de 40 000, bien que les Algériens gonflent ce chiffre pour escroquer les donateurs et détourner l’aide humanitaire, relève-t-il, rappelant qu’en 2007, l’Office européen de lutte antifraude a mis en lumière le détournement par l’Algérie de l’aide destinée aux réfugiés sahraouis.

« Parallèlement, des diplomates rapportent avoir vu des marchandises données aux camps de Tindouf revendues sur des marchés en Algérie et dans toute la région du Sahel. Par ailleurs, près de la moitié des résidents des camps de Tindouf ne sont techniquement pas des réfugiés du Sahara occidental, mais ont plutôt été transférés vers ces camps depuis d’autres régions d’Algérie, du Mali ou de Mauritanie », poursuit Michael Rubin.

Et de rappeler: « La Convention de 1951 relative au statut des réfugiés était très précise quant à la définition des réfugiés, mais une génération de diplomates et de travailleurs humanitaires bien intentionnés a laissé s’imposer une interprétation extensive, accordant le statut de réfugié à presque toute personne qui franchissait les frontières ou en faisait la demande. De nombreux États européens, par exemple, accordent la protection des réfugiés à des migrants économiques et ferment les yeux sur le retour de ces mêmes migrants dans leur pays d’origine pour des vacances, voire pour s’y installer définitivement, une fois qu’ils ont droit aux prestations sociales européennes. Pour les Sahraouis, le statut de réfugié a créé un aléa moral en perpétuant un problème au lieu de permettre sa résolution naturelle ».

Pour Michael Rubin, « Bien que le HCR ne gère pas directement les camps de Tindouf – il laisse cette tâche à un conseil des réfugiés du Polisario –, il leur fournit des vivres et dispose d’un bureau secondaire dans la province. Cela doit cesser. Le Polisario est un mouvement totalitaire qui, en substance, retient les résidents des camps en otages », indiquant que si une mère souhaite rendre visite à ses parents à Laâyoune, par exemple, le Polisario retiendra ses enfants en bas âge en otages jusqu’à son retour ».

« Lorsque des solutions existent aux problèmes des réfugiés, le HCR devrait les faciliter ; avec des budgets si serrés dans un contexte de baisse massive de la contribution américaine, l’agence des Nations unies pour les réfugiés ne devrait pas contribuer, même indirectement, à leur maintien. Les Nations unies ayant approuvé le plan d’autonomie du Maroc pour le Sahara, il n’y a aucune raison de maintenir la fiction selon laquelle les Sahraouis ne peuvent pas rentrer chez eux. Le Maroc a désormais à son actif plusieurs décennies de traitement généreux et d’intégration des rapatriés », souligne cet ex-officiel du Pentagone.

« Cela  ne signifie pas pour autant une amnistie », tient à préciser Michael Rubin.

« Le HCR procède à des vérifications et empêche les anciens soldats du régime d’Assad qui ont du sang sur les mains de bénéficier de sa protection au Liban. De même, les sbires du Polisario qui ont kidnappé, tué ou commis des actes de terrorisme devraient être traduits en justice au Maroc s’ils y reviennent. S’ils souhaitent rester en Algérie, qu’il en soit ainsi », note-t-il.

« Mais, selon Michael Rubin; il est temps que les Nations unies, le HCR et les pays donateurs reconnaissent que la meilleure façon de protéger les véritables réfugiés est de cesser de gaspiller de l’argent pour ceux qui sont capables de rentrer chez eux, au Maroc, mais qui en sont cyniquement empêchés ».

L’Amérique de Donald Trump est sur le fil du rasoir. Elle s’est vue opposer un refus catégorique de la part des Européens quant à une participation à la guerre. Leur logique est la suivante: Donald Trump et Benjamin Netanyahu l’ont commencée sans les prévenir. C’est à eux de la terminer sans les impliquer.

Le président américain se trouve dans une situation étrange. Il a décapité la tête du régime iranien, affaibli son arsenal militaire, mais sans le faire chuter et sans le priver de ses capacités de nuisance, comme le montrent les projectiles qui continuent de pleuvoir sur les pays du Golfe et sur Israël. Donald Trump est au milieu d’une équation à plusieurs inconnues. Il ne peut ni crier victoire et se retirer sous peine d’être désavoué par la réalité du terrain, ni continuer cette aventure militaire sous peine d’accentuer le chaos économique mondial.

Il faut dire que Donald Trump est entré dans cet Orient compliqué avec des idées d’une désarmante simplicité. Avec le précédent vénézuélien, où les forces spéciales américaines ont pu capturer facilement le président Nicolas Maduro et installer dans la foulée Delcy Rodriguez, plus compatible avec les intérêts US, il pensait qu’il pouvait aisément appliquer ce modèle à la crise iranienne. Or, aucune «Delcy Rodriguez» ne pointe à l’horizon.

La première phase de la décapitation du régime a été couronnée de succès, mais la seconde étape consistant à changer la direction ou le régime lui-même tarde à se concrétiser. Les capacités de résistance de l’Iran ont été sous-évaluées et le choix de leurs cibles semble avoir pris Donald Trump de court. Dans une étonnante confession, le président américain avait reconnu que son administration ne s’attendait pas à ce que les Iraniens s’attaquent aux pays du Golfe et bloquent le très vital détroit d’Ormuz. On peut se demander si cette naïveté diplomatique était réelle ou simplement feinte dans un contexte de guerre où la prudence impose de tout anticiper. Gouverner, c’est prévoir.

Donald Trump a demandé en vain l’aide de l’Europe et de l’OTAN. Les deux structures lui ont opposé la même réponse. On ne monte pas dans un train qui ne va nulle part sans couverture légale internationale. Ces deux refus laisseront des traces dans la relation transatlantique déjà malmenée par Trump. Le président américain fera sans doute payer à l’Europe sa non-assistance militaire. La revanche à venir aura probablement pour terrain la guerre entre l’Ukraine et la Russie qui se déroule sur le sol européen. Le pari est qu’il fera payer à l’OTAN sa passivité dans la guerre qu’il mène à l’Iran en réalisant un vieux «rêve américain»: le désengagement US de l’Alliance atlantique, jugée inutile désormais.

L’autre mystère est l’attitude des pays du Golfe. Jusqu’à présent, ces pays ont pratiqué une forme de patience stratégique. Leurs réactions se sont limitées à des postures défensives. En activant les accords de coopération militaire qu’ils avaient signés avec certains pays européens, ils ont réussi à minimiser les dégâts. Mais avec une guerre qui s’intensifie et le choix de cibles stratégiques telles que les infrastructures énergétiques et les unités de dessalement d’eau de mer, une ressource devenue extrêmement rare dans la région, la posture défensive risque de ne plus être suffisante.

L’idée que ces pays du Golfe puissent participer de manière offensive à cette guerre pourra en changer et la physionomie et les enjeux. La retenue actuelle s’explique par deux facteurs essentiels. Le premier est de ne pas tomber dans le piège iranien qui n’aurait d’autres choix que la politique de la terre brûlée. Ceci d’autant qu’ils ont bâti des modèles de développement reposant sur la stabilité. Le second facteur est de ne pas donner l’impression de réaliser les desseins politiques de l’agenda israélien dans la région.

Dans cette configuration, les pays européens et ceux du Golfe semblent partager les mêmes appréhensions. Ils en ont rejeté l’initiative et ne veulent pas en assumer les conséquences.

L’ex-ministre a qualifié les avancées diplomatiques du Maroc au Congrès américain de « diplomatie transactionnelle » résultant de la « pression de lobbies ». Cette prise de position intervient alors que l’Algérie maintient officiellement un statut de « simple observateur » dans le conflit du Sahara. Pour M. Rahabi, l’assimilation du Polisario à une entité terroriste par les États-Unis impacterait mécaniquement la position internationale d’Alger, car cela reviendrait à frapper l’appareil qui soutient le mouvement.

Parallèlement, des informations publiées par le média Yabiladi révèlent une offensive diplomatique algérienne à Washington. En juillet 2025, l’ambassadeur d’Algérie aux États-Unis, Sabri Boukadoum, a personnellement approché le représentant démocrate Jimmy Panetta. L’objectif de cette rencontre était de convaincre l’élu de retirer son soutien au projet de loi visant le Front Polisario.

Cette activité de lobbying auprès du Congrès américain souligne l’implication directe de la diplomatie algérienne dans la protection juridique du mouvement sahraoui. Alors que Rabat soutient depuis plusieurs décennies que le Polisario et Alger constituent une seule et même entité stratégique, les récentes déclarations de M. Rahabi et les démarches de l’ambassadeur Boukadoum apportent des éléments factuels confirmant l’imbrication des deux structures aux yeux des autorités algériennes.

La dirigeante japonaise, qui a promis d’être « franche » avec le président américain, mise sur le volet économique pour préserver ses bonnes relations avec Washington. Le Japon propose un investissement massif de 550 milliards de dollars aux États-Unis en échange d’une réduction des droits de douane de 25 % à 15 %. Elle entend également soumettre des projets de coopération technologique portant sur l’exploitation sous-marine de terres rares dans le Pacifique, un secteur crucial pour l’industrie de pointe.

Sur le plan géopolitique, Tokyo craint un désengagement américain dans la zone Indo-Pacifique au profit du dossier iranien. Alors que l’administration Trump prépare une offensive contre Téhéran, Sanae Takaichi s’inquiète de la stabilité régionale face à une Chine de plus en plus influente. Ce sommet constitue un test majeur pour la Première ministre, dont la popularité intérieure est fragilisée par une croissance anémique et une dette publique record.

Cette récompense concerne notamment le nouveau guide suprême, Mojtaba Khamenei, qui a succédé à son père, ainsi que le chef de la sécurité iranienne Ali Larijani, précise le département d’Etat dans un communiqué.

Le ministre iranien de l’Intérieur, Eskandar Momeni, et le ministre du Renseignement et de la Sécurité, Esmaïl Khatib, figurent également parmi la dizaine de personnalités inscrites sur cette liste.

Selon la diplomatie américaine, ces personnes « commandent et dirigent divers éléments du corps des gardiens de la révolution islamique iranien », accusé par Washington de « planifier, organiser et mener des opérations terroristes à travers le monde ».

L’IRGC, ajoute le communiqué, « a créé, soutenu et dirigé d’autres groupes terroristes », soulignant qu’il est « responsable de nombreuses attaques visant des Américains et des installations américaines, y compris celles qui ont coûté la vie à des citoyens américains ».

« Depuis sa création en 1979, le CGRI a acquis un rôle central dans la mise en œuvre de la politique étrangère de l’Iran », indique la même source, ajoutant que « ce groupe exerce désormais un contrôle sur de vastes pans de l’économie iranienne et jouit d’une grande influence sur la politique intérieure du pays ».

Le département d’État a, par ailleurs, invité toute personne disposant d’informations à les transmettre par différents canaux sécurisés, notamment via l’application Signal, assurant que ces renseignements pourraient ouvrir droit à une récompense financière ainsi qu’à un programme de réinstallatio

« Entre notre aviation et celle des Israéliens, plus de 15.000 cibles ennemies ont été frappées, soit bien plus de 1.000 par jour » depuis le début de l’opération, a précisé M. Hegseth lors d’une conférence de presse au Pentagone, réaffirmant que les capacités de représailles de l’Iran continuaient à décliner.

Le responsable américain a également affirmé que le nouveau guide suprême iranien, Mojtaba Khamenei, a été « blessé » et probablement « défiguré » dans les frappes ayant visé les membres du régime iranien, sans fournir davantage de précisions sur les circonstances de cette blessure.

Selon le chef du Pentagone, les capacités de riposte de l’Iran continuent par ailleurs de s’éroder de manière significative.

« Leurs missiles, leurs lance-missiles et leurs drones sont détruits ou neutralisés en vol », a-t-il assuré, ajoutant que le volume de missiles iraniens aurait chuté de 90 %, tandis que celui des drones d’attaque de type kamikaze aurait diminué de 95 % au cours de la journée de jeudi.

Évoquant par ailleurs les enjeux stratégiques dans le Golfe, M. Hegseth a assuré que les plans militaires américains prévoyaient, dès le départ, la sécurisation du détroit d’Ormuz.

« Ce n’est pas un détroit où nous allons permettre que le contrôle soit disputé ou un blocage du flux de biens commerciaux », a-t-il affirmé, sans toutefois préciser les modalités envisagées pour atteindre cet objectif.

Le président américain, Donald Trump, a annoncé avoir tenu une réunion avec les dirigeants des principaux groupes américains de l’armement afin d’augmenter la production militaire.

Il a appelé de ses voeux que « le travail diplomatique reprenne ses droits ». « Nul ne peut penser que la question du nucléaire iranien se résoudra simplement par des frappes », a poursuivi Emmanuel Macron depuis l’Elysée, en ouverture, à 18 heures, d’un conseil de défense sur la situation dans la région. 

L’armée israélienne a annoncé avoir visé dans la matinée plusieurs réunions de hauts responsables iraniens à Téhéran, lors de son attaque surprise.

Les armées israélienne et américaine ont lancé dans la matinée une série de frappes contre l’Iran, bombardant de nombreux sites à Téhéran, Ispahan et Tabriz.

Téhéran a riposté et de nombreux pays du Moyen-Orient ont été visés par des missiles.

EN DIRECT | Conseil de défense et de sécurité nationale sur la situation en Iran et au Moyen-Orient. https://t.co/YPYhA7xTG9

— Élysée (@Elysee) February 28, 2026