L’Amérique de Donald Trump est sur le fil du rasoir. Elle s’est vue opposer un refus catégorique de la part des Européens quant à une participation à la guerre. Leur logique est la suivante: Donald Trump et Benjamin Netanyahu l’ont commencée sans les prévenir. C’est à eux de la terminer sans les impliquer.

Le président américain se trouve dans une situation étrange. Il a décapité la tête du régime iranien, affaibli son arsenal militaire, mais sans le faire chuter et sans le priver de ses capacités de nuisance, comme le montrent les projectiles qui continuent de pleuvoir sur les pays du Golfe et sur Israël. Donald Trump est au milieu d’une équation à plusieurs inconnues. Il ne peut ni crier victoire et se retirer sous peine d’être désavoué par la réalité du terrain, ni continuer cette aventure militaire sous peine d’accentuer le chaos économique mondial.

Il faut dire que Donald Trump est entré dans cet Orient compliqué avec des idées d’une désarmante simplicité. Avec le précédent vénézuélien, où les forces spéciales américaines ont pu capturer facilement le président Nicolas Maduro et installer dans la foulée Delcy Rodriguez, plus compatible avec les intérêts US, il pensait qu’il pouvait aisément appliquer ce modèle à la crise iranienne. Or, aucune «Delcy Rodriguez» ne pointe à l’horizon.

La première phase de la décapitation du régime a été couronnée de succès, mais la seconde étape consistant à changer la direction ou le régime lui-même tarde à se concrétiser. Les capacités de résistance de l’Iran ont été sous-évaluées et le choix de leurs cibles semble avoir pris Donald Trump de court. Dans une étonnante confession, le président américain avait reconnu que son administration ne s’attendait pas à ce que les Iraniens s’attaquent aux pays du Golfe et bloquent le très vital détroit d’Ormuz. On peut se demander si cette naïveté diplomatique était réelle ou simplement feinte dans un contexte de guerre où la prudence impose de tout anticiper. Gouverner, c’est prévoir.

Donald Trump a demandé en vain l’aide de l’Europe et de l’OTAN. Les deux structures lui ont opposé la même réponse. On ne monte pas dans un train qui ne va nulle part sans couverture légale internationale. Ces deux refus laisseront des traces dans la relation transatlantique déjà malmenée par Trump. Le président américain fera sans doute payer à l’Europe sa non-assistance militaire. La revanche à venir aura probablement pour terrain la guerre entre l’Ukraine et la Russie qui se déroule sur le sol européen. Le pari est qu’il fera payer à l’OTAN sa passivité dans la guerre qu’il mène à l’Iran en réalisant un vieux «rêve américain»: le désengagement US de l’Alliance atlantique, jugée inutile désormais.

L’autre mystère est l’attitude des pays du Golfe. Jusqu’à présent, ces pays ont pratiqué une forme de patience stratégique. Leurs réactions se sont limitées à des postures défensives. En activant les accords de coopération militaire qu’ils avaient signés avec certains pays européens, ils ont réussi à minimiser les dégâts. Mais avec une guerre qui s’intensifie et le choix de cibles stratégiques telles que les infrastructures énergétiques et les unités de dessalement d’eau de mer, une ressource devenue extrêmement rare dans la région, la posture défensive risque de ne plus être suffisante.

L’idée que ces pays du Golfe puissent participer de manière offensive à cette guerre pourra en changer et la physionomie et les enjeux. La retenue actuelle s’explique par deux facteurs essentiels. Le premier est de ne pas tomber dans le piège iranien qui n’aurait d’autres choix que la politique de la terre brûlée. Ceci d’autant qu’ils ont bâti des modèles de développement reposant sur la stabilité. Le second facteur est de ne pas donner l’impression de réaliser les desseins politiques de l’agenda israélien dans la région.

Dans cette configuration, les pays européens et ceux du Golfe semblent partager les mêmes appréhensions. Ils en ont rejeté l’initiative et ne veulent pas en assumer les conséquences.

Et pourtant, ce n’est pas faute d’avoir essayé. A la demande du Maroc, la Ligue arabe s’est réunie en urgence au niveau des ministres des affaires étrangères. Une feuille de route de la paix a été proposée mais qui ne possède aucun mécanisme de contrainte. D’ailleurs comment peut-elle l’imposer dans un contexte de fureur et de violences. La Ligue arabe semble davantage prendre rendez-vous avec la séquence d’après que celle sanglante en cours.

L’impuissance diplomatique européenne s’est manifestée aussi dans ce conflit où l’horreur des massacres de part et d’autre paralysent les diplomates européens et les empêchent de montrer leur légendaire distance à l’égard des choix guerriers et des volontés d’en découdre, puis des réalités de colonisation de Benjamin Netanyahou. L’inconditionnel soutien montré par Bruxelles à l’égard d’Israël, les multiples visites diplomatiques des responsables européens, ministres des affaires étranges britannique, allemand et français, ont verrouillé le soutien européen à ce désir de représailles prônée par le leadership israélien d’extrême-droite. Ce plan israélien passe par une opération militaire terrestre de grande envergure contre Gaza pour éradiquer le Hamas, avec son cortège obligatoire de victimes civiles et d’évacuation des Palestiniens du nord de la bande de Gaza.

L’administration américaine de Joe Biden a été prompte à exprimer son soutien politique et militaire à Israël. Les deux ministres des affaires étrangères et de La défense américains, Anthony Blinken et Lloyd Austin ont rencontré Benyamin Netannyahou et soutenu le droit d’Israël à se défendre sans pour autant délimiter des lignes rouges aux choix militaires israéliens. Même lors de leurs tournées régionales, en Jordanie, au Qatar ou en Arabie saoudite, les diplomates américains semblent avoir uniquement deux préoccupations. La première est d’activer tous les canaux pour accélérer la libération des orages détenus pas le Hamas. La seconde est d’empêcher que cette guerre ne dégénère en conflit régionale, avec la possible intervention de L’Iran, du Hezbollah libanais ou de la Syrie.

Au jour d’aujourd’hui, la seule obsession américaine est que ce bras de fer militaire entre l’armée israélienne et le Hamas ne puisse dégénérer en un conflit régional, impliquant des pays qui entretiennent des liens d’animosité historiques avec Israël. C’était d’ailleurs le sens du premier avertissement lancé par le président Joe Biden lors de sa première réaction, c’était aussi le sens de la décision d’envoyer le plus grand navire de guerre américain dans les eaux méditerranéennes limitrophes.

Le message envoyé par Washington aux autres puissances européennes et arabes concernées par ce conflit est le suivant : Tant que le conflit ne sorte pas des limites de la Bande de Gaza, les Israéliens sont libres de déployer les représailles qu’ils estiment indispensables.

Il n’est pas du tout certain que ce positionnement américain soit du goût des partenaires internationaux de Washington. Les Egyptiens refusent absolument de subir les effets dévastateurs de ce possible transfert de population palestinienne vers leurs territoires. Les Saoudiens, dont le leadership était sur le point de signer un grand deal avec Israël et d’acter une réconciliation historique avec l’Etat hébreu, ont suspendu les discussions sur une possible normalisation, pratiquement acquise.

La communauté internationale semble s’accommoder de l’abîme vers lequel cette nouvelle crise entre Israéliens et Palestiniens semble entraîner le monde. Mais avec une angoisse non dissimulée de voir les démons de la guerre régionale sortir de la boîte de Pandore sans possibilité de contrôler ses conséquences.

Dans ce bras de fer que la communauté internationale regarde avec une forme de fatalisme, cette guerre entre Israël et Hamas a fait revenir le conflit israélo-palestinien au-devant de la scène internationale dans les pires conditions qui soient.

Dans un communiqué, le ministère souligne que le Royaume du Maroc, dont le Roi Mohammed VI préside le Comité Al-Qods, appelle à éviter davantage d’escalade et à rétablir le calme pour que la situation ne dégénère pas, épargnant ainsi à la région d’autres tensions qui compromettent les chances de paix.

Tout en réitérant ses positions constantes soutenant les droits du peuple palestinien, le Royaume du Maroc affirme que la solution durable au conflit entre les deux parties, palestinienne et israélienne, réside dans l’établissement d’un État palestinien indépendant vivant côte-à-côte avec l’État d’Israël dans la sécurité et la paix, conclut le communiqué.

Dans cet esprit, M. Macron s’est entretenu le même jour avec le Président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, à qui “il a présenté ses condoléances, en ce jour de fête religieuse, pour les nombreuses pertes de civils palestiniens résultant des opérations militaires et des affrontements en cours avec Israël”, ajoute la présidence française.

M. Macron a, en outre, “fermement condamné” les tirs revendiqués par le Hamas et d’autres groupes visant le territoire israélien et demandé au Président Mahmoud Abbas d’ »user de tous les moyens de son influence pour que le calme soit rétabli au plus vite”.

Selon le communiqué, le Président français va également s’entretenir avec le Premier ministre israélien, “indisponible ce jour pour une conversation téléphonique”.

Il sera également en contact avec les principaux partenaires de la France au Proche-Orient, notamment le président égyptien, Abdelfattah Sissi, à la médiation duquel il apporte son plein soutien, ajoute l’Elysée.

“A tous, le Président de la République dira l’urgence d’un retour à la paix, d’une relance décisive des négociations nécessaires à l’établissement d’une paix juste et durable entre Israéliens et Palestiniens et la volonté de la France d’y contribuer dans le respect des aspirations légitimes de chacun”, conclut le communiqué.

La spirale de la violence doit cesser au Proche-Orient. J’appelle avec force au cessez-le-feu et au dialogue. J’appelle au calme et à la paix.

— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) May 13, 2021