Un point de crispation récurrent depuis février
Le détroit d’Ormuz, par lequel transite habituellement environ un cinquième du pétrole mondial, connaît d’importantes perturbations depuis le 28 février 2026, date du déclenchement de la guerre entre les États-Unis, Israël et l’Iran. Le Corps des gardiens de la révolution islamique avait annoncé la fermeture de la voie « jusqu’à nouvel ordre » le 11 juillet, avant qu’un cessez-le-feu ne permette une brève réouverture, de nouveau remise en cause après la reprise des hostilités. Washington a, à plusieurs reprises, contesté ces annonces iraniennes, affirmant que des navires continuaient de circuler dans le détroit.

Un différend centré sur le blocus américain
Selon plusieurs analyses, la crise trouve son origine dans le blocus décidé par les États-Unis pour empêcher les navires iraniens d’exporter du pétrole ou d’importer des biens essentiels, en réponse aux menaces iraniennes sur la libre circulation dans le détroit. Le président américain Donald Trump avait fixé des conditions à la réouverture de la voie, notamment l’imposition de frais de transit, tandis que le commandement militaire iranien avait averti que toute coopération des pays du Golfe avec les États-Unis serait considérée comme « un acte de guerre ».

Un impact économique mondial
Ce blocage prolongé a entraîné une hausse des prix des carburants en Europe et une crise énergétique particulièrement marquée en Asie, dont une large part des importations d’hydrocarbures transite par cette région. Le sort du détroit demeure l’un des principaux enjeux des négociations évoquées entre Washington et Téhéran, sans qu’un accord durable n’ait pu être trouvé à ce stade.

Une riposte à une frappe américaine sur Qeshm
Selon le CGRI, cette opération constitue une réponse à une frappe américaine menée dans la nuit contre deux habitations du quartier de Chah Tangu, sur l’île iranienne de Qeshm, à l’aide de bombes anti-bunker. Le communiqué affirme que cette frappe aurait tué un père, une mère et leur enfant, et blessé deux autres enfants. Ces éléments proviennent également de la partie iranienne et n’ont pas été confirmés par des sources indépendantes.

Un message adressé au peuple jordanien
Le communiqué du CGRI s’adresse directement « au peuple jordanien honorable et clairvoyant », le remerciant pour son « soutien sincère » et pour les « positions claires » exprimées par certains milieux jordaniens, qu’il présente comme ayant accru la pression sur les États-Unis. Le texte affirme que Washington aurait utilisé des « bases occupées » en Jordanie pour mener sa frappe sur Qeshm, faute de pouvoir affronter directement l’Iran.

Une escalade régionale dénoncée par le Qatar
Cette annonce intervient dans un contexte de reprise des hostilités entre les États-Unis et l’Iran après plusieurs jours d’accalmie. Le Qatar a fermement condamné jeudi de nouvelles attaques iraniennes visant la Jordanie et le Koweït, les qualifiant de violation de la souveraineté et de l’intégrité territoriale des deux pays. Le commandement central américain avait, plus tôt dans la journée, annoncé avoir mené une nouvelle vague de frappes contre des centres de commandement militaire, des installations de missiles et de drones ainsi que des capacités maritimes iraniennes.

Une riposte fondée sur le droit à l’autodéfense
Le ministère saoudien affirme avoir agi en vertu de l’article 51 de la Charte des Nations unies, relatif au droit à la légitime défense. « Le Royaume souligne qu’il ne cherche pas l’escalade, mais qu’il répondra à toute agression qu’il subit », conclut le communiqué. De son côté, le Centcom a précisé que les avions de chasse américains et saoudiens avaient frappé « plusieurs sites logistiques et d’armement » à travers l’est de l’Irak, en réponse à plus de 30 attaques de drones dirigées par le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) au cours des 72 heures précédentes, visant les forces américaines et les infrastructures énergétiques saoudiennes. Selon le Centcom, toutes les attaques contre les forces américaines ont échoué.

Une escalade régionale continue
Le Centcom a averti que « le CGRI et ses relais doivent cesser ces attaques pour éviter une nouvelle réponse militaire américaine ». Le commandement américain situe cette opération dans un schéma plus large : entre février et avril 2026, plus de 600 tentatives d’attaques contre des ressortissants et installations américaines en Irak auraient été recensées, attribuées à des milices alignées sur l’Iran. Une milice irakienne proche de l’Iran a fait état de plusieurs bases visées par les frappes américano-saoudiennes, avec des morts et des blessés, sans confirmation indépendante à ce stade sur le bilan exact.

Un démenti clair de Téhéran
« À l’heure actuelle, nous ne sommes engagés dans aucune négociation avec les États-Unis », a déclaré le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmaïl Baghaei, lors de son point de presse hebdomadaire. Cette déclaration vient démentir des informations selon lesquelles l’Iran aurait demandé l’ouverture de discussions avec Washington.

Le dossier du détroit d’Ormuz
Le porte-parole a également abordé les discussions en cours entre l’Iran et Oman concernant l’administration du détroit d’Ormuz, au cœur des tensions régionales. Il affirme que ces échanges « n’ont aucun lien avec les États-Unis » et qu’il s’agit « d’une affaire bilatérale entre l’Iran et Oman » qui se poursuit. Baghaei a par ailleurs précisé que la voie maritime « reste fermée ».

Un contexte de tensions diplomatiques croissantes
Le même point de presse a été marqué par l’annonce de la convocation de l’ambassadeur de France à Téhéran, Pierre Cochard, pour « ingérence ». Le ministère des Affaires étrangères iranien lui a signifié que Paris devait « cesser de telles actions et de telles ingérences dans les affaires intérieures de l’Iran », après la détention la semaine précédente de deux diplomates français en poste dans la capitale iranienne, accusés d’avoir mené des activités jugées injustifiées par Téhéran.

Une déclaration qui intervient en pleine escalade militaire
Ce démenti s’inscrit dans un contexte de poursuite du conflit entre l’Iran et la coalition américano-israélienne, plusieurs semaines après l’effondrement d’un cessez-le-feu intérimaire conclu à la mi-juin. Il intervient également à la veille d’une rencontre prévue à Washington entre le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, consacrée notamment à la coordination militaire face à l’Iran.

]]> https://dev.atlasinfo.fr/en-direct/liran-dement-toute-negociation-en-cours-avec-les-etats-unis/feed/ 0 https://dev.atlasinfo.fr/international/netanyahu-attendu-mardi-a-washington-pour-evoquer-avec-trump-la-coordination-militaire-face-a-liran/ https://dev.atlasinfo.fr/international/netanyahu-attendu-mardi-a-washington-pour-evoquer-avec-trump-la-coordination-militaire-face-a-liran/#respond Mon, 27 Jul 2026 10:38:45 +0000 https://atlasinfo.fr/?p=289976 Une visite officielle de trois jours à Washington
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s’est envolé lundi pour Washington, à l’invitation du président américain Donald Trump, pour une visite officielle de trois jours. Selon les services du Premier ministre, Netanyahu doit rencontrer Trump mardi à la Maison Blanche, avant d’assister le même jour à la cérémonie funéraire du sénateur républicain Lindsey Graham, décédé le 11 juillet, à la cathédrale nationale de Washington. Il s’agit du septième déplacement de Netanyahu aux États-Unis depuis le retour de Trump au pouvoir, davantage que tout autre dirigeant étranger sur la même période.

Le premier échange direct depuis l’escalade avec l’Iran
Cette rencontre sera la première entre les deux dirigeants depuis le début de l’escalade militaire avec l’Iran. Washington et Tel-Aviv avaient lancé des frappes conjointes contre l’Iran le 28 février, dans le cadre d’une opération conjointe. Un cessez-le-feu intérimaire en 14 points avait été signé le 19 juin en Suisse, avant de s’effondrer début juillet, les deux camps ayant repris leurs opérations autour de l’accès au détroit d’Ormuz. Selon les données disponibles au 23 juillet, le commandement central américain (Centcom) avait mené au moins 13 nuits consécutives de frappes contre des cibles militaires iraniennes, tout en redirigeant 12 navires commerciaux et en empêchant l’entrée ou la sortie d’un navire des ports et des eaux côtières iraniennes.

La coordination militaire au cœur des discussions
Netanyahu a indiqué, à l’ouverture d’une réunion du cabinet, qu’il évoquerait avec Trump « l’ensemble des dossiers à l’ordre du jour, y compris la situation en Iran ». Selon plusieurs médias israéliens, Trump envisage de reprendre des opérations militaires de plus grande ampleur contre l’Iran, susceptibles d’inclure une nouvelle campagne conjointe avec Israël. Une rencontre entre les deux dirigeants est jugée significative pour la prise de décision de Trump et pour la coordination entre les deux pays sur ce dossier.

Israël en état de vigilance renforcée
Dans la perspective d’une possible escalade, Israël a relevé son niveau d’alerte ces derniers jours. Le cabinet de sécurité s’est réuni jeudi, et le cabinet élargi devait se réunir dimanche. Plusieurs villes, dont Kiryat Gat, Carmiel, Eilat et Ramat Gan, ont ouvert des abris publics face à la menace de frappes iraniennes. De son côté, le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a formulé vendredi une nouvelle mise en garde lors d’une réunion de l’Organisation de coopération de Shanghai au Kirghizistan.

L’État du Qatar a condamné fermement, jeudi, les attaques iraniennes répétées contre le Royaume hachémite de Jordanie, le Royaume de Bahreïn et l’État du Koweït, et les a considérées comme une violation flagrante de la souveraineté de ces pays et une transgression manifeste des règles du droit international.

Un appel au dialogue et à la désescalade

Dans un communiqué, le ministère qatari des Affaires étrangères a souligné la nécessité de préserver la région des conséquences de ces agressions injustifiées et d’encourager la voie du dialogue, de la diplomatie et de la désescalade, afin de consolider les fondements de la sécurité et de la stabilité aux niveaux régional et international.

Une pleine solidarité affichée avec les trois pays

Le ministère a réaffirmé la pleine solidarité de l’État du Qatar avec le Royaume hachémite de Jordanie, le Royaume de Bahreïn et l’État du Koweït, ainsi que son soutien total aux mesures prises par ces pays frères pour préserver leur souveraineté, leur sécurité et leur stabilité.

Une position réitérée à plusieurs reprises

Le Qatar, lui-même visé à plusieurs reprises par des tirs iraniens ces derniers jours, a déjà condamné à plusieurs occasions les attaques menées par Téhéran contre ses voisins du Golfe depuis la reprise des hostilités entre l’Iran et les États-Unis.

Le Pakistan a appelé les États-Unis et l’Iran à mettre fin aux violences et à reprendre les négociations prévues dans le cadre du protocole d’accord signé en juin avec la médiation d’Islamabad. « Bien que la mise en œuvre du protocole d’accord se heurte à des difficultés, le Pakistan continuera d’encourager toutes les parties à mettre fin aux violences et à reprendre les discussions techniques conformément au protocole d’accord », a déclaré à la presse Tahir Andrabi, porte-parole du ministère pakistanais des Affaires étrangères.

Le détroit d’Ormuz, principal point de blocage

« Nous exprimons l’espoir d’un rapide retour à la normale dans le détroit d’Ormuz et soulignons l’importance de garantir en permanence la sûreté, la sécurité et la liberté de navigation maritime », a-t-il ajouté. Le contrôle du détroit d’Ormuz demeure le principal obstacle à la relance des négociations entre Washington et Téhéran.

Un protocole signé en juin en Suisse

Le protocole d’accord évoqué par Islamabad avait été signé le 17 juin par le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif, aux côtés du président iranien Massoud Pezeshkian et du président américain Donald Trump. Le chef d’état-major de l’armée pakistanaise, le maréchal Asim Munir, avait également pris part aux efforts diplomatiques ayant permis d’aboutir à cet accord.

Une médiation régulièrement mise à l’épreuve

L’Iran a par ailleurs indiqué poursuivre les tractations diplomatiques avec le Qatar, le Pakistan et Oman, pays médiateurs, afin de « prévenir une escalade » avec les États-Unis. Le Pakistan, qui avait déjà annoncé début juillet la reprise de pourparlers techniques entre Washington et Téhéran, continue de pousser pour un dialogue, alors que les deux pays ont échangé de nouvelles frappes militaires ces derniers jours.

Le vice-président américain JD Vance a résumé la position de l’administration Trump sur l’Iran en une formule simple : « L’Iran n’a pas l’arme nucléaire ; nous avons la libre circulation du pétrole et du gaz. » Cette déclaration s’inscrit dans une longue série de prises de parole du vice-président américain depuis le début du conflit, dans lesquelles il présente systématiquement deux résultats comme acquis : la destruction du programme nucléaire iranien et le rétablissement de la libre circulation énergétique dans le détroit d’Ormuz.

Une ligne défendue depuis plusieurs mois

Après les frappes de juin contre les sites nucléaires iraniens, M. Vance avait déclaré sur Fox News que l’Iran était « incapable de construire une arme nucléaire avec l’équipement dont il dispose, parce que nous l’avons détruit ». Début juillet, s’exprimant devant des militaires à la base aéronavale d’Oceana, en Virginie, il avait nuancé le propos du président Donald Trump, qui évoquait un programme « totalement anéanti », en affirmant que l’Iran se trouvait « plus loin de développer une bombe nucléaire qu’il ne l’a jamais été depuis 20 ou 30 ans ».

Le pétrole, argument central de la défense de l’accord

Interrogé mi-juin sur le fait que l’accord permettait à l’Iran de vendre à nouveau librement son pétrole sans nouvel engagement nucléaire concret, M. Vance avait rétorqué que Téhéran avait « pris des engagements nucléaires très concrets », notamment la destruction de son stock d’uranium hautement enrichi, et que la levée du blocus américain du détroit d’Ormuz ne constituait pas un « nouvel avantage » pour l’Iran, mais un simple retour à la situation antérieure au conflit.

Une affirmation en décalage avec l’actualité

Ces déclarations sur la « libre circulation du pétrole et du gaz » entrent aujourd’hui en tension avec la situation sur le terrain. Donald Trump a annoncé cette semaine le rétablissement du blocus naval des ports iraniens dans le détroit d’Ormuz, ainsi que l’instauration d’une taxe de 20% sur le fret transitant par cette voie maritime stratégique. Les affrontements entre Washington et Téhéran ont par ailleurs repris avec une intensité inédite depuis des semaines, plusieurs pays du Golfe ayant été visés par des tirs de missiles et de drones iraniens.

Des critiques sur l’exactitude des propos de Vance

Les déclarations de M. Vance sur le programme nucléaire iranien ont par ailleurs été contestées par plusieurs analystes et responsables du renseignement américain, qui font valoir que le délai nécessaire à l’Iran pour développer une arme nucléaire n’a pas fondamentalement changé depuis l’année précédente, et que Téhéran n’a jamais formellement accepté de cesser tout enrichissement d’uranium dans le cadre du protocole d’accord signé le 17 juin.

Une position que Vance assume malgré l’incertitude

Interrogé sur l’avenir des négociations, JD Vance a assuré que les États-Unis « gagneront de toute façon », que l’accord final soit conclu ou non. « Si nous concluons l’accord, tant mieux. Si nous ne le concluons pas, leur programme nucléaire reste détruit. Ils restent un pays beaucoup plus faible », a-t-il déclaré, ajoutant vouloir laisser aux dirigeants iraniens le choix entre la coopération et de nouvelles représailles américaines.

L’Amérique de Donald Trump est sur le fil du rasoir. Elle s’est vue opposer un refus catégorique de la part des Européens quant à une participation à la guerre. Leur logique est la suivante: Donald Trump et Benjamin Netanyahu l’ont commencée sans les prévenir. C’est à eux de la terminer sans les impliquer.

Le président américain se trouve dans une situation étrange. Il a décapité la tête du régime iranien, affaibli son arsenal militaire, mais sans le faire chuter et sans le priver de ses capacités de nuisance, comme le montrent les projectiles qui continuent de pleuvoir sur les pays du Golfe et sur Israël. Donald Trump est au milieu d’une équation à plusieurs inconnues. Il ne peut ni crier victoire et se retirer sous peine d’être désavoué par la réalité du terrain, ni continuer cette aventure militaire sous peine d’accentuer le chaos économique mondial.

Il faut dire que Donald Trump est entré dans cet Orient compliqué avec des idées d’une désarmante simplicité. Avec le précédent vénézuélien, où les forces spéciales américaines ont pu capturer facilement le président Nicolas Maduro et installer dans la foulée Delcy Rodriguez, plus compatible avec les intérêts US, il pensait qu’il pouvait aisément appliquer ce modèle à la crise iranienne. Or, aucune «Delcy Rodriguez» ne pointe à l’horizon.

La première phase de la décapitation du régime a été couronnée de succès, mais la seconde étape consistant à changer la direction ou le régime lui-même tarde à se concrétiser. Les capacités de résistance de l’Iran ont été sous-évaluées et le choix de leurs cibles semble avoir pris Donald Trump de court. Dans une étonnante confession, le président américain avait reconnu que son administration ne s’attendait pas à ce que les Iraniens s’attaquent aux pays du Golfe et bloquent le très vital détroit d’Ormuz. On peut se demander si cette naïveté diplomatique était réelle ou simplement feinte dans un contexte de guerre où la prudence impose de tout anticiper. Gouverner, c’est prévoir.

Donald Trump a demandé en vain l’aide de l’Europe et de l’OTAN. Les deux structures lui ont opposé la même réponse. On ne monte pas dans un train qui ne va nulle part sans couverture légale internationale. Ces deux refus laisseront des traces dans la relation transatlantique déjà malmenée par Trump. Le président américain fera sans doute payer à l’Europe sa non-assistance militaire. La revanche à venir aura probablement pour terrain la guerre entre l’Ukraine et la Russie qui se déroule sur le sol européen. Le pari est qu’il fera payer à l’OTAN sa passivité dans la guerre qu’il mène à l’Iran en réalisant un vieux «rêve américain»: le désengagement US de l’Alliance atlantique, jugée inutile désormais.

L’autre mystère est l’attitude des pays du Golfe. Jusqu’à présent, ces pays ont pratiqué une forme de patience stratégique. Leurs réactions se sont limitées à des postures défensives. En activant les accords de coopération militaire qu’ils avaient signés avec certains pays européens, ils ont réussi à minimiser les dégâts. Mais avec une guerre qui s’intensifie et le choix de cibles stratégiques telles que les infrastructures énergétiques et les unités de dessalement d’eau de mer, une ressource devenue extrêmement rare dans la région, la posture défensive risque de ne plus être suffisante.

L’idée que ces pays du Golfe puissent participer de manière offensive à cette guerre pourra en changer et la physionomie et les enjeux. La retenue actuelle s’explique par deux facteurs essentiels. Le premier est de ne pas tomber dans le piège iranien qui n’aurait d’autres choix que la politique de la terre brûlée. Ceci d’autant qu’ils ont bâti des modèles de développement reposant sur la stabilité. Le second facteur est de ne pas donner l’impression de réaliser les desseins politiques de l’agenda israélien dans la région.

Dans cette configuration, les pays européens et ceux du Golfe semblent partager les mêmes appréhensions. Ils en ont rejeté l’initiative et ne veulent pas en assumer les conséquences.

Et pourtant, ce n’est pas faute d’avoir essayé. A la demande du Maroc, la Ligue arabe s’est réunie en urgence au niveau des ministres des affaires étrangères. Une feuille de route de la paix a été proposée mais qui ne possède aucun mécanisme de contrainte. D’ailleurs comment peut-elle l’imposer dans un contexte de fureur et de violences. La Ligue arabe semble davantage prendre rendez-vous avec la séquence d’après que celle sanglante en cours.

L’impuissance diplomatique européenne s’est manifestée aussi dans ce conflit où l’horreur des massacres de part et d’autre paralysent les diplomates européens et les empêchent de montrer leur légendaire distance à l’égard des choix guerriers et des volontés d’en découdre, puis des réalités de colonisation de Benjamin Netanyahou. L’inconditionnel soutien montré par Bruxelles à l’égard d’Israël, les multiples visites diplomatiques des responsables européens, ministres des affaires étranges britannique, allemand et français, ont verrouillé le soutien européen à ce désir de représailles prônée par le leadership israélien d’extrême-droite. Ce plan israélien passe par une opération militaire terrestre de grande envergure contre Gaza pour éradiquer le Hamas, avec son cortège obligatoire de victimes civiles et d’évacuation des Palestiniens du nord de la bande de Gaza.

L’administration américaine de Joe Biden a été prompte à exprimer son soutien politique et militaire à Israël. Les deux ministres des affaires étrangères et de La défense américains, Anthony Blinken et Lloyd Austin ont rencontré Benyamin Netannyahou et soutenu le droit d’Israël à se défendre sans pour autant délimiter des lignes rouges aux choix militaires israéliens. Même lors de leurs tournées régionales, en Jordanie, au Qatar ou en Arabie saoudite, les diplomates américains semblent avoir uniquement deux préoccupations. La première est d’activer tous les canaux pour accélérer la libération des orages détenus pas le Hamas. La seconde est d’empêcher que cette guerre ne dégénère en conflit régionale, avec la possible intervention de L’Iran, du Hezbollah libanais ou de la Syrie.

Au jour d’aujourd’hui, la seule obsession américaine est que ce bras de fer militaire entre l’armée israélienne et le Hamas ne puisse dégénérer en un conflit régional, impliquant des pays qui entretiennent des liens d’animosité historiques avec Israël. C’était d’ailleurs le sens du premier avertissement lancé par le président Joe Biden lors de sa première réaction, c’était aussi le sens de la décision d’envoyer le plus grand navire de guerre américain dans les eaux méditerranéennes limitrophes.

Le message envoyé par Washington aux autres puissances européennes et arabes concernées par ce conflit est le suivant : Tant que le conflit ne sorte pas des limites de la Bande de Gaza, les Israéliens sont libres de déployer les représailles qu’ils estiment indispensables.

Il n’est pas du tout certain que ce positionnement américain soit du goût des partenaires internationaux de Washington. Les Egyptiens refusent absolument de subir les effets dévastateurs de ce possible transfert de population palestinienne vers leurs territoires. Les Saoudiens, dont le leadership était sur le point de signer un grand deal avec Israël et d’acter une réconciliation historique avec l’Etat hébreu, ont suspendu les discussions sur une possible normalisation, pratiquement acquise.

La communauté internationale semble s’accommoder de l’abîme vers lequel cette nouvelle crise entre Israéliens et Palestiniens semble entraîner le monde. Mais avec une angoisse non dissimulée de voir les démons de la guerre régionale sortir de la boîte de Pandore sans possibilité de contrôler ses conséquences.

Dans ce bras de fer que la communauté internationale regarde avec une forme de fatalisme, cette guerre entre Israël et Hamas a fait revenir le conflit israélo-palestinien au-devant de la scène internationale dans les pires conditions qui soient.