Le continent s’impose aujourd’hui comme l’un des espaces majeurs du basculement mondial. Rivalités de puissance, corridors énergétiques, routes maritimes, compétition pour les minerais critiques, transitions démographiques, souverainetés numériques et fractures sécuritaires s’y croisent avec une intensité croissante. De la fracture sahélienne aux tensions de la Corne de l’Afrique, des minerais stratégiques des Grands Lacs aux recompositions maritimes du Golfe de Guinée, l’Afrique se retrouve au cœur des mutations du système international.

Dans cette reconfiguration globale, le continent entre dans une phase historique décisive. L’Afrique cesse d’être un simple espace périphérique des rivalités internationales pour devenir un espace de centralité stratégique où se jouent simultanément la recomposition des puissances, la sécurisation des flux mondiaux, la maîtrise des ressources critiques et l’avenir même des souverainetés du Sud global.

La géographie africaine redevient une géographie de puissance

Le premier bouleversement est démographique. Avec plus de 1,5 milliard d’habitants aujourd’hui et près de 2,5 milliards attendus d’ici 2050, l’Afrique représentera l’un des principaux centres de gravité humains de la planète. Cette dynamique constitue à la fois une réserve de puissance et un facteur potentiel de déséquilibre. Une population jeune peut devenir un levier industriel, technologique et économique majeur si elle s’accompagne d’éducation, de formation, d’industrialisation et d’intégration au marché du travail. Mais lorsqu’elle se combine au chômage massif, à l’urbanisation incontrôlée, à la faiblesse des infrastructures et à la fragilité institutionnelle, elle produit des tensions sociales et territoriales durables.

Le second basculement est économique. L’Afrique affiche une croissance réelle, parfois supérieure à certaines régions développées, mais cette croissance demeure encore insuffisamment transformatrice. Elle reste largement dépendante des exportations de matières premières et fortement exposée aux variations des marchés mondiaux, aux tensions monétaires et aux cycles de la dette. Pourtant, le continent concentre une part essentielle des ressources stratégiques du XXIᵉ siècle : cobalt, lithium, manganèse, cuivre, graphite, terres rares ou platine.

Le paradoxe africain apparaît ici dans toute sa profondeur. En effet, le continent dispose des minerais qui alimentent la transition énergétique mondiale sans toujours maîtriser les chaînes de valeur, le raffinage, la transformation industrielle, les normes technologiques et les mécanismes de captation de valeur. De fait, le défi africain ne réside donc plus uniquement dans l’extraction des ressources, mais dans la capacité à convertir ces ressources en souveraineté industrielle, financière et technologique.

Mais cette lecture ne peut être uniquement pessimiste. Le continent connaît également des dynamiques de transformation réelles. L’entrée en vigueur de la Zone de libre-échange continentale africaine ouvre la perspective d’un marché intégré à l’échelle continentale. Des pôles technologiques émergent à Casablanca, Nairobi, Kigali, Lagos ou Cape Town, tandis que des innovations financières comme M-Pesa ou Wave transforment progressivement les usages bancaires et l’inclusion économique. Dans un autre registre, des plateformes telles que Casablanca Finance City participe à la structuration d’une architecture financière africaine davantage tournée vers les flux d’investissement continentaux et les interconnexions économiques sud-sud.

Cette dépendance ne se limite d’ailleurs plus aux matières premières. L’Afrique devient également un espace de compétition technologique autour des infrastructures cloud, des câbles sous-marins, des systèmes financiers numériques, des données, de la cybersécurité et de l’intelligence artificielle. Néanmoins, le risque est réel : passer d’une dépendance extractive classique à une nouvelle dépendance algorithmique où les données, les architectures numériques et les standards technologiques seraient largement contrôlés depuis l’extérieur.

Mais l’un des grands basculements contemporains concerne également la dimension thalassopolitique du continent. Longtemps pensée à travers ses profondeurs terrestres, l’Afrique retrouve une dimension océano-maritime majeure. Atlantique africain, mer Rouge, océan Indien, canal du Mozambique, détroit de Bab el-Mandeb ou Golfe de Guinée deviennent des espaces décisifs dans la circulation mondiale de l’énergie, des marchandises, des données et des chaînes logistiques.

À ce titre, le continent s’affirme comme une interface stratégique reliant Atlantique, Méditerranée, Indo-Pacifique et Moyen-Orient. Cette position transforme l’Afrique en carrefour géopolitique global où convergent les nouvelles architectures énergétiques, commerciales, numériques et sécuritaires du XXIᵉ siècle.

Dans cette compétition élargie, les puissances occidentales ne sont plus les seuls acteurs influents. Turquie, Émirats arabes unis, Inde, Qatar ou Brésil renforcent également leur présence économique, sécuritaire et diplomatique sur le continent. Bases militaires, ports, drones, infrastructures, investissements logistiques et partenariats énergétiques traduisent l’émergence d’une Afrique devenue un espace de projection privilégié des puissances intermédiaires.

Le troisième choc est sécuritaire. Le Sahel est devenu l’une des principales zones de fracture stratégique du monde contemporain. Au-delà de la prolifération des groupes terroristes et de l’aggravation des vulnérabilités sécuritaires, cette région est devenue un vaste espace de désorganisation où se combinent affaiblissement de l’État, trafics transfrontaliers, économies criminelles, tensions communautaires, coups d’État militaires et rivalités d’influences étrangères.

Le Sahel concentre aujourd’hui plusieurs dizaines de groupes armés et organisations jihadistes affiliées notamment à Al-Qaïda et à l’État islamique. Les violences ont provoqué plus de 16 000 morts en 2024 selon les données d’ACLED, faisant de cette région l’épicentre mondial du terrorisme. Plusieurs millions de personnes ont également été déplacées au Burkina Faso, au Mali et au Niger sous l’effet des violences et de l’effondrement sécuritaire.

Mais la crise sahélienne ne peut plus être réduite à une seule menace terroriste. Elle tend à devenir une interface où se superposent guerre hybride, criminalité transnationale, trafics migratoires, économie informelle armée, pression climatique et compétition géopolitique. Dans certaines zones, l’insécurité dépasse la seule menace militaire ; elle devient un mode de gouvernance parallèle et un facteur structurant des rapports de force locaux.

Cette désorganisation sahélienne ne demeure plus confinée à l’intérieur continental ; elle projette ses effets vers les façades atlantiques africaines. Le Golfe de Guinée subit ainsi les effets de débordement de cette instabilité : piraterie, trafics, vulnérabilité énergétique, pression migratoire et menace sur les infrastructures maritimes critiques. Cette façade maritime s’impose comme la continuité océanique des fractures sahéliennes.

Dans la Corne de l’Afrique, la conflictualité prend une autre forme. Cet espace concentre les rivalités portuaires, les bases militaires étrangères, les tensions hydriques et les routes énergétiques reliant la mer Rouge à l’océan Indien. Le Soudan illustre cette dynamique de fragmentation prolongée où guerre civile, déplacements massifs de populations et compétition régionale transforment le territoire en foyer durable d’instabilité stratégique.

Le facteur climatique ne peut plus être analysé comme une variable périphérique. Il devient un multiplicateur direct des tensions géopolitiques et sécuritaires. Le stress hydrique autour du Nil entre l’Éthiopie, le Soudan et l’Égypte, ou encore l’assèchement du bassin du lac Tchad, montrent que les dynamiques climatiques influencent déjà les équilibres stratégiques régionaux.

L’Afrique centrale et les Grands Lacs demeurent, quant à eux, un espace où la question des minerais stratégiques nourrit une conflictualité chronique. La RDC symbolise cette contradiction permanente entre abondance des ressources et fragilité de l’État. Les groupes armés à l’image du mouvement M23, les rivalités régionales et la compétition pour le contrôle territorial y entretiennent une instabilité qui dépasse largement les frontières nationales.

Le défi de transformer ces potentialités en puissance structurée

L’Afrique du Nord occupe une position singulière dans cette architecture continentale. Interface entre Méditerranée, Atlantique, Sahara et profondeur africaine, elle se trouve confrontée aux tensions énergétiques, aux recompositions sécuritaires, aux flux migratoires et aux effets de diffusion des crises sahéliennes. Pourtant, l’absence d’intégration maghrébine continue de limiter l’émergence d’un véritable pôle stratégique régional capable de transformer cette position géographique en puissance collective.

Le problème fondamental de l’Afrique n’est donc pas l’absence de ressources ni même l’absence de potentiel. Il réside dans la difficulté à transformer ces potentialités en puissance structurée. Le continent souffre encore d’un déficit d’État, d’un déficit industriel, d’un déficit d’intégration régionale et d’un déficit de financement souverain. Mais ces vulnérabilités ne résultent pas uniquement des pressions extérieures. Elles trouvent également leur origine dans la persistance de modèles de gouvernance rentiers, dans la faiblesse des capacités institutionnelles et dans l’incapacité de certains États à transformer leurs ressources en leviers durables de puissance.

Dans ce contexte, la dette devient une contrainte géopolitique majeure. Une part importante des revenus publics de plusieurs États africains est absorbée par le service de la dette, réduisant leur capacité d’investissement dans les infrastructures, l’éducation, la défense, la santé ou l’innovation. La question financière dépasse désormais le seul enjeu de l’endettement ; elle touche progressivement à la souveraineté monétaire et aux capacités de projection économique du continent. Dépendance aux monnaies extérieures, vulnérabilité aux fluctuations financières internationales, faiblesse des systèmes de paiement régionaux et compétition autour des nouvelles architectures financières du Sud global deviennent des enjeux stratégiques majeurs pour les décennies à venir.

Dans cette dynamique, la question africaine devient centrale dans les mutations de l’ordre mondial. L’érosion progressive de l’hyperpuissance occidentale, la montée des puissances intermédiaires, la compétition sino-américaine, le retour des logiques de blocs et la fragmentation du multilatéralisme redonnent à l’Afrique une importance géostratégique majeure.

Mais cette recomposition est aussi idéologique et cognitive. Les dynamiques panafricaines, les souverainismes africains, les narratifs anti-occidentaux ou encore les influences informationnelles russes, turques ou chinoises participent à la redéfinition des imaginaires politiques du continent. La compétition pour l’Afrique se joue désormais autant dans les perceptions, les récits et les influences que dans les territoires et les ressources.

Ainsi, l’Afrique redevient un espace de compétition stratégique mondiale : ressources critiques, routes maritimes, profondeur démographique, votes diplomatiques, marchés numériques, corridors énergétiques et espaces océano-maritimes replacent la géographie au centre des rapports de puissance.

Quatre trajectoires apparaissent aujourd’hui possibles

 La première est celle de la fragmentation durable : multiplication des zones grises, militarisation croissante, dépendance extérieure et affaiblissement progressif des souverainetés nationales.

La deuxième trajectoire est celle d’une croissance sans autonomie stratégique : amélioration de certains indicateurs économiques, arrivée d’investissements massifs, mais maintien d’une dépendance technologique, financière et industrielle vis-à-vis des puissances extérieures.

La troisième trajectoire, plus ambitieuse, serait celle d’une Afrique capable de transformer sa géographie en architecture de puissance grâce à l’intégration régionale, à l’industrialisation des ressources stratégiques et à la construction de capacités souveraines.

Enfin, une quatrième trajectoire, probablement la plus réaliste, serait celle d’une Afrique à géométrie variable où certaines sous-régions consolideraient progressivement leurs capacités de puissance et d’intégration — notamment autour des espaces atlantiques, est-africains ou australs — tandis que d’autres demeureraient enfermées dans des dynamiques de fragmentation chronique.

Le XXIᵉ siècle ne consacrera pas automatiquement l’émergence africaine. Si les fractures actuelles persistent, le continent pourrait entrer dans une période de fortes turbulences politiques, sécuritaires et économiques. Car la compétition qui se dessine ne se limitera plus aux frontières ou aux territoires ; elle portera de plus en plus sur le contrôle des flux, des corridors stratégiques, des technologies, des normes et des espaces maritimes.

Désormais, le défi africain dépasse la seule question du développement. Il concerne la capacité du continent à transformer sa centralité géopolitique en véritable capacité d’action stratégique dans un monde où la puissance appartient à ceux qui organisent les flux, les corridors et les interconnexions.

D’ici la prochaine Journée de l’Afrique, l’avenir du continent dépendra avant tout de sa capacité à construire ses propres équilibres de puissance dans un monde en pleine recomposition.

C’est dans cette perspective que la place du Maroc doit être comprise. Non comme une puissance qui prétendrait résoudre seule l’équation sahélienne, ni comme un acteur militaire de substitution, mais comme un pays qui propose une réponse structurelle : réorganiser les circulations, ouvrir des accès, structurer des corridors légaux et réduire l’espace dans lequel prospèrent les économies grises.

L’Initiative Royale visant à favoriser l’accès des pays du Sahel à l’océan Atlantique s’inscrit dans cette logique. Elle ne relève pas seulement du transport ou du commerce. Elle propose un désenclavement stratégique : offrir aux États sahéliens une ouverture vers des infrastructures routières, portuaires et logistiques capables de diversifier leurs dépendances.

Dans le Sahel, l’instabilité ne se nourrit pas uniquement de l’idéologie ou des fractures politiques. Elle s’alimente aussi par des routes informelles, des trafics, des prélèvements illégaux, des réseaux d’intermédiaires et des circuits financiers opaques. Là où l’État ne contrôle plus les flux, d’autres acteurs contrôlent les passages, les prix, les protections et parfois la loyauté des populations.

L’enclavement devient alors une vulnérabilité stratégique. Il ne produit pas seulement de la distance ; il produit de la dépendance. Un État qui dépend de corridors fragiles, coûteux ou instables perd une partie de sa liberté économique et politique.

La réponse marocaine prend ici son sens. Elle ne promet pas une pacification immédiate du Sahel. Elle avance une autre hypothèse : si une partie de l’instabilité vient des routes grises, de l’opacité et de l’enclavement, alors une partie de la réponse passe par des corridors légaux, traçables et économiquement utiles.

C’est pourquoi l’accès atlantique ne doit pas être réduit à une infrastructure. Un corridor n’est stratégique que s’il transporte plus que des marchandises : il doit transporter de la confiance. Il doit être accompagné de règles, de coopération douanière, de transparence financière, de sécurité, de traçabilité et de bénéfices réels pour les populations.

Le Maroc ne prétend donc pas remplacer les États sahéliens, ni les dispositifs sécuritaires nécessaires. Il introduit une variable structurante : l’Atlantique comme levier de désenclavement, de diversification et de recomposition des dépendances. Le Sahel cesse alors d’être seulement une marge instable ; il peut devenir un espace de connexion entre l’intérieur continental et l’océan.

Cette approche a toutefois ses limites. L’Atlantique n’est pas une solution magique. La réussite dépendra de la sécurité des corridors, de l’adhésion réelle des pays sahéliens, de la coordination entre États, de la gouvernance des flux et de la capacité à transformer l’ouverture maritime en gains concrets.

Mais l’intérêt stratégique est là. Le Sahel révèle une vérité plus large : la souveraineté ne se perd pas seulement lorsque l’État perd le contrôle de la violence. Elle se perd aussi lorsqu’il perd le contrôle des flux.

Flux de valeur, de marchandises, de financement, d’influence, de confiance et de sens. La place du Maroc se situe précisément dans cette proposition : non pas régler seul la crise sahélienne, mais offrir une architecture crédible de circulation, de confiance et de stabilité partagée.

‘’Les crises qui touchent la Méditerranée sont structurelles, pas passagères. Elles nous imposent de répondre sur le même registre : à travers une vision à long terme et une approche opérationnelle dans l’immédiat’’, a dit M. Bourita, qui s’exprimait lors du 7ème Forum régional de l’Union pour la Méditerranée (UpM), qui se tient à l’occasion de la deuxième édition de la Journée de la Méditerranée.

‘’Réaffirmer l’attachement à l’objectif programmatique d’une ‘zone de stabilité et de prospérité partagées’, est nécessaire, mais pas suffisant’’, a relevé le ministre, appelant les pays membres de l’UpM à ‘’baliser le chemin’’ pour atteindre cet objectif et à fixer des ‘’priorités communes et un engagement de chacun’’.

Dans ce sens, M. Bourita a mis l’accent sur la nécessité ‘’d’agir sur les politiques, anticiper plus, créer davantage de cohérence d’ensemble et d’actions vectorielles sur le temps long’’ et de mettre en place des ‘’politiques thématiques communes, ciblées, programmées et financées pour agir réellement sur les problématiques’’, déplorant, à titre d’exemple, le fait que l’UE a annoncé la fin de la commercialisation des véhicules à moteurs thermiques à l’horizon 2035, alors qu’aucun plan euro-méditerranéen n’a été adopté pour absorber cet ajustement paradigmatique de l’UE.

S’agissant des outils du partenariat, M. Bourita, qui a fait remarquer que les moyens ne sont pas à la mesure des défis, a plaidé pour plus de ‘protagonisme méditerranéen’, appelant à améliorer le rendement des mécanismes de l’UpM, apporter des réponses là où elle est restée silencieuse, élargir son agenda, accélérer le rythme de ses réunions et renforcer l’appropriation du partenariat.

‘’Nous devons voir plus l’UpM et ressentir plus son action’’, a-t-il insisté, assurant qu’’’il est temps d’investir le Secrétariat Général d’une mission prospective pour ne plus courir derrière les crises, faute de les anticiper, d’instaurer une gouvernance rénovée avec une plus grande cohérence entre les différentes institutions impliquées en Méditerranée et de faire une place à la Méditerranée dans nos politiques, au stade de la policy shaping’, ce qui n’est pas toujours le cas aujourd’hui’’.

Partant de ce constat et d’une analyse des réponses données par l’UpM à plusieurs défis liés à la stabilité politique et aux crises énergétique, alimentaire, d’intégration, socio-économique, migratoire et sécuritaire, comme celle du ‘’prosélytisme et l’entrisme idéologique iraniens’’, M. Bourita a fait état de trois situations.

D’abord, a-t-il énuméré, « des réponses prometteuses » existent dans certains secteurs tels que le changement climatique et la jeunesse, et qui doivent être amplifiées, « des réponses qui restent insuffisantes » sur des sujets critiques comme la sécurité énergétique et des ‘’réponses inexistantes’’, en ce qui concerne la sécurité sanitaire et la sécurité alimentaire.

‘’Une Méditerranée de la sécurité est possible ; une Méditerranée du transport maritime est possible ; et bien entendu une Méditerranée de la libre circulation des personnes est possible’’, a conclu le ministre.

Le 7ème Forum régional de l’UpM, qui réunit les ministres des Affaires étrangères des 42 États membres, est co-présidé par Josep Borrell, vice-président de la Commission européenne et Haut représentant de l’UE pour les Affaires étrangères et la Politique de sécurité, et par Ayman Safadi, ministre des Affaires étrangères du Royaume Hachémite de Jordanie.

José Manuel Albares, ministre espagnol des Affaires étrangères, de l’Union européenne et de la Coopération, et Nasser Kamel, Secrétaire général de l’UpM participent en tant qu’hôtes.

Au menu du forum, des échanges sur les prochaines étapes à suivre pour améliorer la coopération, le développement et l’intégration au sein de la région euro-méditerranéenne.

Cette année, le Forum accueille également une rencontre entre jeunes euro-méditerranéens, issus de sociétés civiles de toute la Méditerranée, qui ont présenté leurs recommandations et propositions aux ministres des Affaires étrangères, afin de développer des solutions concrètes pour un projet méditerranéen inclusif, durable et prospère.