Ce tournant a eu lieu depuis que l’administration américaine avait reconnu la pleine souveraineté du Maroc sur son Sahara. Le Royaume avait demandé à ses partenaires européens de sortir de la zone grise, cette zone de confort où on pouvait encore se draper dans la confusion des discours et la dichotomie des postures. Etait-il encore acceptable que Washington puisse valider avec autant d’éclats la souveraineté du Royaume sur son Sahara alors que d’autres pays européens plus proches continuent de naviguer dans la confusion ?

A l’époque, l’invitation explicite lancée par le ministre marocain des Affaires étrangères Nasser Bourita de clarifier les positions portaient déjà les germes de cet inévitables bras de fer.  Cela visait bien sûr aussi bien le dynamo de l’Union européenne que constitue depuis toujours l’axe Paris-Berlin que son franc sud formé par l’Espagne, l’ancienne puissance colonisatrice du Sahara.

Aujourd’hui, l’étincelle de la crise a pris pour théâtre la relation maroco-allemande prenant de court toutes les chancelleries. Les attitudes et la doctrine diplomatique allemande versaient peu dans le spectaculaire et la confrontation ouverte.  Et depuis le tournant américain sur le Sahara, la diplomatie marocaine avait réuni suffisamment d’éléments hostiles et documenté suffisamment de comportements inamicaux de la part de la diplomatie allemande pour entreprendre cette démarche de crever les abcès et de demander des comptes.

Sans aucun doute cette stratégie de choc de la part des Marocains sur un sujet aussi vital pour leur sécurité nationale qu’est le Sahara a dû surprendre la diplomatie allemande par sa détermination et sa fermeté.  Depuis l’arrivée au pourvoir d’Angela Merkel 2005, la chancelière incarnait cette force tranquille qui avait en horreur les clivages aigus, les ruptures sanguines et les confrontations diplomatiques. Même lorsque l’Allemagne, ce géant économique, commençait à se rêver en acteur important de la politique internationale comme l’indique sa tentation de lorgner sur un siège permanent au sein du Conseil de sécurité, elle avait toujours gardé une prudente approche qui fuyait les face-à-face frontaux.

Dernière illustration de cette approche, sa manière de gérer la grave crise entre la Turquie et l’Union européenne. Alors que d’autres membres de l’Union proposaient des sanctions dissuasives à l’égard du régime de Tayeb Erdogan qui versait dans la provocation et le fait accompli militaire, l’Allemagne d’Angela Merkel freinait des quatre fers pour ne pas avoir à gérer une crise ouverte avec Ankara doublée d’une crise intérieure avec les millions d’immigrés turcs présents sur son territoire.

Aujourd’hui la dangerosité du positionnement allemand  à l’égard du Maroc réside dans une multitude d’attitudes mitigées qui, une fois réunies, forment un faisceau hostile à ses intérêts supérieurs. L’air de ne pas y toucher, la stratégie allemande installe une atmosphère de déni, inspire des comportements inamicaux et insuffle un forme d’antagonisme dont les nombreuses fondations allemandes très actives au Maroc sont le réceptacle.

La position marocaine que certains ont qualifié de disruptive oblige à un langage de vérité et un exercice de clarification sur la vraie approche allemande sur l’intégrité territoriale marocaine. Et le questionnement que Rabat pose en des termes crus : est-ce que Berlin fait partie des capitales alliées et amies du Maroc ou sa diplomatie sourde, à multiples facettes, l’a transformée en puissance hostile ?

Le bras de fer entre le Maroc et l’Allemagne sur son attitude à l’égard du Sahara est tout sauf inopportun. Pour la diplomatie marocaine, il s’agit de clore triomphalement un long chapitre de performances couronné par la reconnaissance américaine. Pour traduire dans le marbre juridique international ces triomphes, Le Maroc a besoin que ses alliés européens avec lesquelles il a lié de solides relations économiques et sécuritaires puissent clarifier leur jeu et apporter un soutien politique incontestable à la solution juste qu’il préconise.

Cette démarche impose à ces alliés européens qu’ils sortent définitivement de la zone grise qui permet à certains un double discours et un louvoiement de circonstances. Elle formule par ailleurs cette interpellation limpide : l’intérêt de l’Allemagne est-il avec d’Algérie et son pendant séparatiste, le Polisario, ou avec le Royaume du Maroc et son leadership régional et sa valeur stratégique ajoutée ?

Il y a fort à parier que de cette crise entre le Maroc et l’Allemagne sortira fatalement un dialogue plus franc entre le Royaume du Maroc et les pays de l’Union Européenne sur de nombreuses questions stratégiques. L’Allemagne étant un poids lourd de la gouvernance européenne. Le temps est venu pour que chacun assume publiquement ses choix et affiche clairement ses positions.

Et un des champs de cette ultime bataille diplomatique marocaine à venir est incontestablement le théâtre européen. Il est vrai que la plupart des pays de cette région regardaient avec bienveillance l’option autonomie proposée par le Maroc mais le tournant américain leur a donné un coup de vieux les plaçant automatiquement dans un anachronisme politique difficile à gérer.

Pour des pays proches comme l’Espagne ou la France, dont le destin avec le royaume du Maroc est imbriqué dans son histoire et sa géographie, la décision américaine a agi comme un révélateur d’une position contrainte.

Paris et Madrid qui manifestaient leur perception de ce conflit sous le parapluie de négociations onusiennes ne semblent plus en mesure de tenir cette approche à l’égard du Maroc au risque d’apparaître largement en retrait à l’égard de ce conflit. L’ambiguïté de leurs positions est de mise et risque d’apparaître en comparaison de l’évolution de ce dossier comme une posture inamicale.

Au lendemain de l’annonce américaine, Paris a dit son impatience de voir ce conflit artificiellement entretenu durer autant de décennies et être source d’inquiétudes pour la paix régionale.

La diplomatie française devrait par conséquence s’investir dans la solution de cette crise de manière à convaincre l’ensemble des protagonistes d’accepter la solution de l’autonomie.

La stratégie marocaine à venir consistera à porter le fer de la persuasion au cœur de l’appareil diplomatique européen pour l’amener à reconnaître ouvertement la marocanité du Sahara. Il s’agit de porter un coup de grâce à tous les bastions qui manifestent encore la moindre empathie à l’égard de l’aventure séparatiste.

C’est une entreprise post succès américain qui nécessite diligence et tact. Enjeu essentiel : capitaliser sur la décision de Washington et faire en sorte de la dupliquer le maximum de fois.

Deux atouts incontournables vont faire chair dans tout argumentaire: Le premier touche à l’attrait économique que représente cette région une fois pacifiée et reconnue dans sa pleine marocanité. Le second a un rapport avec les angoisses sécuritaires que représente cette région où pullulent des bandes armées en dehors de tout contrôle.

A l’égard du monde arabe, la démarche ne devrait pas être différente, mais avec un atout supplémentaire, celui des liens forts qui lient le royaume du Maroc à son entourage arabe.

L’heure de vérité a sonné pour que les alliés puissent exprimer la plénitude de leur solidarité. L’enjeu là aussi est d’accélérer à dynamique de reconnaissance pour clore le chapitre des zones grises et des hésitations opportunes.

Ces offensives diplomatiques marocains tous azimuts à l’encontre du monde arabe, de l’Afrique et de l’Europe auront pour impact majeur de renforcer l’isolement du premier et unique parrain des séparatistes du Polisario, L’Algérie.

Le délire obsessionnel qui s’est emparé d’Alger après l’annonce américaine révèle l’ampleur du choc politique reçu face à cette performance de la diplomatie marocaine.  Comme en témoigne l’effervescence de sa presse et d’une partie de sa classé politique pilotée par le vieux logiciel anti-Maroc qui a distingué son action depuis des décennies.

Il est clair aujourd’hui que le chapitre des négociations politiques autour du devenir du Sahara marocain est politiquement clos. Les mots «referendum» et «indépendance» ont depuis longtemps disparu du lexique des négociateurs de l’ONU. Il s’agit aujourd’hui de fixer le cadre de l’autonomie proposée par le Maroc et de faire en sorte de l’inscrire dans l’arsenal juridique international.

Une telle décision est de nature à provoquer une reconfiguration de la physionomie de toute la région de l’Afrique du Nord et du Maghreb, longtemps paralysée dans sa dynamique par cette crise autour du Sahara marocain artificiellement entretenue par l’Algérie.

Un tel soutien américain à l’unité territoriale du royaume est de nature à clore ce conflit entre Rabat et Alger par séparatistes du Polisario interposés. La solution de l’autonomie préconisée par le Maroc comme solution à la sortie de crise, déjà adoubée par la communauté internationale, deviendra l’unique offre de paix pour clore définitivement ce dossier. Ceux qui s’aventureraient à s’y opposer deviendraient de dangereux pyromanes qui menaceraient par leurs choix la stabilité et la paix régionale.

Ce tournant américain, à la fois irréversible et décisif, est un précieux cadeau politique à une population des pays du Maghreb de presque 100 millions d’habitants qui a vu ses chances dans l’unité et le développement handicapées à cause des choix d’une totale incohérence de l’institution militaire algérienne.

Aujourd’hui, ce pays parrain de séparatistes du Polisario se trouve en échec et mat sur l’ensemble de sa stratégie. Il se doit de la revoir pour se mettre au diapason des volontés et des désirs d’unité et d’ouverture de l’ensemble des peuples du Maghreb pour qui cette discorde est un indéchiffrable noeud.

La décision américaine n’offre pas le Sahara au Maroc. Depuis des décennies, les Marocains, à travers leur union sacré autour de leur souverain, en avaient déjà tranché l’issue. Par contre, elle  clôt sur le plan diplomatique une dispute qui traînait en longueur et qui provoquait une hémorragie en énergie constructive et en ressources propres. Sans parler que dans le confusion entretenue par le pouvoir algérien, les chimères et les fantasmes étaient nourris pour maintenir vivantes les braises de ce conflit.

Avec sa reconnaissance, Washington vient de les éteindre à jamais et projette l’ensemble de la région dans une nouvelle séquence où les rêves d’unité et de réconciliation entre les pays du Maghreb  longtemps reportés sont redevenus à nouveau possibles.

Parallèlement à ce soutien américain à la marocanité du Sahara, l’annonce d’une reprise des relations entre le Royaume du Maroc et Israël. Avec la présence de presque un million de juifs marocains en Israël, les relations entre les deux pays ont toujours été d’une particulière intensité qui traversa le règne des trois Rois . D’abord Feu Mohammed V qui, alors que l’Europe sous domination nazie voyaient se dérouler sous ses yeux les dramatiques épisodes de la solution finale, le souverain défia courageusement  les autorités coloniales françaises en refusant de leur livrer les juifs du Maroc. Cette protection à l’égard de citoyens marocains de confession juive cimenta à jamais les liens et une indéfectible gratitude dont on perçoit encore les échos dans l’ethos Juif d’aujourd’hui.

Ce fut ensuite sous le règne de Feu Hassan II qui, par un sens inné de l’histoire et une perception visionnaire de sa dynamique, fut le premier chef d’Etat arabe à investir et à parier sur les fruits de la paix  dans la région. Si Le Roi Hassan II avait été écouté et suivi pendant cette période où il s’entêtait contre vents et marrées à tisser les fils du dialogue et de la négociation entre arabes et israéliens, les Palestiniens auraient déjà eu leur Etat indépendant cohabitant en bonne intelligence avec Israël .

Et puis sous le règne de Mohammed VI, président du comité Al Qods, ardent défenseur de la cause palestinienne, autorité morale et politique à la fois auprès de la classe politique israélienne qui compte de nombreuses figures marocaines et auprès des Palestiniens qui y voient surtout en temps de crises et de guerres un recours de modération et une référence de sagesse, la diplomatie marocaine a été inlassablement à la recherche d’un solution à deux Etats qui préserve les intérêts des Palestiniens.

Même en rétablissant les relations avec Israël, le Maroc sous Mohammed VI restera un ardent avocat des Palestiniens et un infatigable défenseur du statut spécial de la ville trois fois sainte d’Al Qods.

Le Royaume, pays de la médiation et de la modération par excellence continuera à investir dans les efforts de la paix jusqu’à ce que les Palestiniens puissent jouir de leurs droits légitimes. C’est une des constantes de la diplomatie du Roi Mohammed VI qui lui vaut cette crédibilité et ce prestige dans l’ensemble du Monde arabe et au-delà.

« Nous allons suspendre (le versement) des sommes destinées à l’OMS », a déclaré le président des Etats-Unis lors de son point de presse quotidien depuis la Maison Blanche.

Quelques minutes plus tard, cependant, il a fait machine arrière dans une certaine confusion, en affirmant qu’il souhaitait seulement étudier cette possibilité.

« Je ne dis que pas que je vais le faire mais nous allons examiner cette possibilité », a-t-il déclaré, contre-disant sa déclaration initiale.

Objet de la frustration présidentielle vis-à-vis de cette agence de l’ONU dont le siège est à Genève? Son attitude vis-à-vis de Pékin.

« Tout semble très favorable à la Chine, ce n’est pas acceptable », a-t-il déclaré.

« Ils reçoivent des sommes énormes de la part des Etats-Unis », a-t-il insisté. « Ils ont critiqué la fermeture des frontières (aux personnes venues de Chine) quand je l’ai annoncée, et ils ont eu tort », a-t-il ajouté.

« Ils ont eu tort sur beaucoup de choses », a-t-il martelé, sans donner plus de précisions.

Le milliardaire républicain avait déjà rédigé mardi matin un tweet particulièrement virulent à l’encontre de l’organisation.

« L’OMS s’est vraiment plantée », a-t-il écrit.

« Etrangement, ils sont largement financés par les Etats-Unis et pourtant très centrés sur la Chine. Nous allons nous pencher avec attention sur le dossier », avait-il ajouté.