Dans l’histoire, les grandes ruptures technologiques ont toujours redessiné les équilibres. L’imprimerie a déplacé l’autorité sur le savoir. La révolution industrielle a redistribué la puissance économique et militaire. La guerre froide a installé durablement la centralité du renseignement, de l’influence et de la perception. L’IA s’inscrit dans cette continuité, mais avec une portée plus profonde : elle agit directement sur les filtres qui sélectionnent, hiérarchisent et reformulent l’information. Autrement dit, elle intervient au niveau même où se fabrique la décision.

Dans ce nouvel environnement, la valeur stratégique se déplace vers les couches invisibles : données, infrastructures cloud, puissance de calcul, modèles fondamentaux, standards techniques et interfaces d’accès à l’information. Ce déplacement n’est pas neutre. Il s’accompagne d’une concentration croissante des capacités critiques entre un nombre limité d’acteurs. Le Stanford AI Index 2025 souligne à la fois le poids croissant de l’industrie dans les modèles d’IA les plus notables et la hausse record des investissements privés en 2024. L’UNCTAD insiste, elle, sur la concentration du développement de l’IA dans un nombre limité de pays et d’entreprises. L’OCDE documente enfin les risques concurrentiels liés à la forte concentration du cloud et de l’infrastructure physique de l’IA.

La question centrale devient alors simple : qui contrôle la chaîne informationnelle qui précède la décision ? Qui collecte les données ? Qui héberge les flux ? Qui entraîne les modèles ? Qui fournit le calcul ? Qui fixe les standards ? Qui structure les interfaces à travers lesquelles administrations, entreprises et médias accèdent à l’information ?

Celui qui contrôle cette chaîne ne détient pas seulement un avantage technologique. Il dispose d’un levier économique et stratégique.

C’est ici que l’intelligence économique retrouve toute sa centralité. Elle ne consiste plus seulement à surveiller des marchés. Elle doit permettre de cartographier les dépendances, d’identifier les asymétries, de sécuriser les chaînes de valeur et de transformer l’information en capacité de décision.

La grille de lecture redevient claire : veille pour détecter les dépendances critiques; tri pour distinguer le signal stratégique du bruit technologique; analyse pour comprendre les rapports de force;
décision pour arbitrer entre efficacité et autonomie; protection pour sécuriser les actifs immatériels et les médiations. Cette chaîne constitue désormais le socle de la souveraineté économique.

Le risque, sinon, est bien identifié. Un acteur peut adopter massivement l’IA et renforcer sa dépendance. Il peut produire davantage sans maîtriser les conditions de sa visibilité. Décider plus vite sans contrôler les filtres qui orientent ses arbitrages. Moderniser ses usages tout en externalisant les couches informationnelles qui structurent son rapport au réel. Ce phénomène relève d’un encerclement cognitif.

Une économie ne s’affaiblit pas seulement lorsqu’elle perd des parts de marché ou des capacités industrielles. Elle s’affaiblit lorsqu’elle ne maîtrise plus les médiations qui filtrent l’information utile et structurent la décision.

L’IA accélère ce basculement. Les moteurs de recherche avaient restructuré l’accès au savoir. Les plateformes avaient déplacé la hiérarchie éditoriale. Les réseaux sociaux avaient fragmenté l’autorité du vrai. L’IA générative franchit un seuil supplémentaire : elle ne se contente plus d’organiser l’accès à l’information, elle participe désormais à sa reformulation, à sa hiérarchisation et à sa pré-interprétation.

Le problème n’est donc plus seulement la désinformation. Il devient le cadrage du réel. Dans ce contexte, la vitesse n’est pas une stratégie. Aller vite avec des dépendances mal identifiées revient souvent à s’intégrer plus rapidement dans des architectures conçues ailleurs.

À l’inverse, une stratégie d’intelligence économique appliquée à l’IA suppose des choix clairs : maîtriser les données sensibles, sécuriser les infrastructures critiques, former les décideurs et auditer les médiations techniques. Les travaux récents de l’OCDE sur le cloud et l’infrastructure IA insistent justement sur les enjeux de concentration, de barrières à l’entrée et d’interopérabilité, qui pèsent directement sur l’autonomie stratégique des acteurs dépendants.

L’enjeu n’est pas d’utiliser l’IA. Il est de savoir dans quelles conditions on l’intègre sans perdre le contrôle de ses dépendances.

Dans l’économie algorithmique, la puissance ne se mesure plus seulement à ce qu’un acteur produit ou possède. Elle se mesure à sa capacité à contrôler les chaînes de l’information et à transformer la connaissance en décision.

À l’ère de l’intelligence artificielle, une économie ne perd pas sa souveraineté lorsqu’elle manque de technologies. Elle la perd lorsqu’elle ne maîtrise plus les filtres à travers lesquels elle comprend, hiérarchise et décide.

La mégastar a été remise en liberté à l’issue de sa mise en examen et placée sous contrôle judiciaire, avec «l’obligation de verser un cautionnement» dont le montant n’a pas été précisé.

Gims est poursuivi pour «concours en bande organisée à une opération de placement, de dissimulation ou de conversion du produit d’un délit», a indiqué de son côté le parquet national anticriminalité organisée (Pnaco). Il lui est également reproché un «blanchiment en bande organisée de biens ou fonds provenant d’un délit de fraude fiscale aggravée».

La garde à vue du rappeur a été réalisée «sur commission rogatoire des juges d’instruction spécialisés du tribunal judiciaire de Paris».

Selon Africa Intelligence, qui a révélé la garde à vue de l’artiste, ce réseau de blanchiment international pourrait impliquer « une myriade de sociétés spécialement constituées dans différents pays pour se jouer de la TVA et autres taxes françaises, faciliter l’émission de fausses factures, blanchir des fonds provenant d’activités illégales et en dissimuler l’origine ».

« Cinq ex-trafiquants de drogue franciliens reconvertis dans la criminalité financière » auraient déjà été « mis en cause » dans ce dossier, ajoute le site spécialisé. Ce média affirme que les enquêteurs s’intéressent notamment à un vaste projet immobilier de luxe promu par Gims à Marrakech.

Baptisée « Sunset Village Private Residences » et portée par le promoteur Horizons Morocco, cette opération immobilière dont le chiffre d’affaires est estimé à 100 millions d’euros, avait été lancée en grande pompe l’année dernière, en présence de Gims.

À la fin des années 1990, l’islam n’est déjà plus une présence marginale. Il est une réalité durable, visible, installée, mais encore mal inscrite dans les cadres institutionnels hérités de l’histoire religieuse française. C’est dans ce contexte que le gouvernement Jospin, par l’intermédiaire de Jean-Pierre Chevènement, engage la consultation sur l’organisation du culte musulman. Les déclarations officielles de janvier et d’avril 2000 l’établissent clairement : il s’agit de penser cette organisation dans le cadre de la laïcité et de la loi de 1905, autrement dit de faire entrer le sujet dans le registre de la construction institutionnelle.

Ce moment compta parce qu’il traduisait une méthode. Non pas nier les difficultés. Non pas effacer les tensions. Mais refuser d’abaisser une question complexe au rang de réflexe polémique. En avril 2002, Lionel Jospin en formula l’esprit dans une phrase demeurée juste : il fallait faire à l’islam en France une « place normale et digne ». Le Monde rappelait alors qu’il parlait de l’islam comme de la deuxième religion de France par le nombre et qu’il insistait sur le besoin de structures et de mosquées permettant l’exercice libre du culte.

Cette phrase ne fut pas un simple mot de campagne. Elle contenait une ligne. Reconnaître sans céder. Intégrer sans opposer. Sortir d’un entre-deux où l’islam était à la fois trop présent pour rester ignoré et trop peu structuré pour être pleinement inscrit dans le droit commun. Le chantier n’était ni simple ni consensuel. Mais il était alors pensé, d’abord, comme un travail de normalisation républicaine.

Je n’évoque pas cette période comme un commentateur extérieur. J’en garde aussi une mémoire directe. À l’époque, je présidais le Forum citoyen des cultures musulmanes. En 2002, nous avions publié chez La Médina Pour une France juste : 89 propositions du F.C.C.M. aux candidats. L’existence de cet ouvrage est attestée par des références bibliographiques académiques, notamment chez Cambridge, qui le mentionne explicitement comme une publication du FCCM parue à Paris à La Médina Édition.

Le titre disait l’essentiel. Il ne s’agissait pas de plaider une exception musulmane, ni d’installer les Français de culture musulmane dans une posture défensive. Il s’agissait, au contraire, de participer à la France commune à partir d’une exigence de citoyenneté, de justice et de responsabilité. C’est en cela que cette séquence fut importante : elle ne relevait pas seulement d’une initiative verticale de l’État ; elle rencontrait aussi une volonté civique de proposition.

Je garde également le souvenir d’une réunion tenue à la Maison de la Chimie, dans le prolongement de cette dynamique. L’invitation avait été adressée à Jacques Chirac, représenté par Jacques Toubon, ainsi qu’à Lionel Jospin. J’évoque ici un souvenir personnel, et je le présente comme tel. Mais ce souvenir dit quelque chose d’essentiel : à ce moment-là, la question de l’islam en France pouvait encore être portée dans un espace de dialogue républicain élargi, où responsables politiques, intellectuels et acteurs de la société civile se parlaient autrement que sous le régime de la suspicion.

C’est précisément ce contraste qui frappe aujourd’hui. La France n’a jamais cessé, depuis lors, de chercher une forme de représentation et d’organisation de l’islam. Pourtant, elle n’a jamais vraiment stabilisé ce chantier. Les dispositifs se sont succédé ; l’apaisement, lui, n’a pas suivi. Cette lecture est analytique, mais elle s’appuie sur un écart réel entre l’esprit de la consultation de 1999-2000 et la conflictualisation croissante du débat public.

Il serait excessif d’idéaliser la période Jospin. Rien n’y fut réglé. Les rivalités entre acteurs existaient déjà. Les ambiguïtés de représentation étaient bien réelles. Mais il y avait alors une tenue. Une méthode. Une volonté de traiter le sujet sans l’exciter. Et c’est peut-être cela que la disparition de Lionel Jospin remet aujourd’hui en lumière.

Son héritage, sur ce terrain, ne tient pas dans une solution achevée. Il tient dans une leçon politique. La République ne s’abaisse jamais autant qu’au moment où elle cesse d’organiser pour commencer à désigner. Jospin n’a pas réglé la question de l’islam de France. Il a incarné l’un des derniers moments où l’État a essayé de la traiter sans l’humilier.

À l’heure où la France parle beaucoup de l’islam sans toujours savoir comment l’inscrire paisiblement dans son propre cadre civique, cette leçon mérite d’être relue. Et reprise.

Il faut parfois regarder les détails pour comprendre les transformations profondes. La khutba du vendredi, telle qu’elle évolue aujourd’hui au Maroc, en est un exemple. À première vue, il ne s’agirait que d’une meilleure coordination des thèmes. À lire les textes officiels publiés par les institutions religieuses, il apparaît pourtant autre chose: un changement de fonction.

La logique est explicitement posée dans le cadre de la Khotat Tasdid at-Tabligh. Le religieux n’y est plus conçu comme un simple registre de rappel, mais comme un levier d’orientation capable de produire des effets concrets dans la vie des individus et dans l’ordre social. La foi n’est pas seulement à dire; elle doit se traduire en conduite. L’objectif n’est pas la répétition, mais l’ajustement du message pour qu’il réduise l’écart entre les valeurs proclamées et les pratiques réelles.

C’est dans ce cadre que prend sens la khutba du 28 juin 2024, « Al-Istijaba wa al-Hayat at-Tayyiba ». Le titre lui-même donne la direction: il ne s’agit pas d’un thème parmi d’autres, mais d’un point de départ. Il associe l’adhésion consciente à l’appel religieux à l’idée d’une vie droite, équilibrée et socialement utile. Autrement dit, la norme est immédiatement reliée à son effet.

La clarification intervient avec la khutba du 16 mai 2025 du Conseil supérieur des oulémas. Elle explicite la méthode: rappeler, expliquer, accompagner. Et surtout, elle décrit une progression. On commence par refonder — la foi et ses implications. On poursuit par expliciter — les piliers et leurs significations. Puis on ouvre le chantier décisif: celui de la conduite, à travers l’istiqama, entendue ici comme une cohérence morale visible dans les comportements.

À partir de là, la khutba change de nature. Elle n’est plus une suite de sujets hebdomadaires. Elle devient une trajectoire. Elle s’inscrit dans un enchaînement pédagogique qui va du principe à l’acte, du référentiel à la pratique, de la croyance à la régulation des comportements.

Le point essentiel est ailleurs. La réforme ne porte pas uniquement sur le sermon. Le dispositif décrit par les textes officiels est plus large: une khutba de cadrage, des explications en amont, des relais humains sur le terrain, un accompagnement continu, puis un retour dans la khutba suivante. On ne produit plus seulement un discours. On organise une chaîne: orientation, médiation, application, suivi.

C’est ce qui donne à cette évolution sa portée réelle. Le Maroc ne cherche pas simplement à unifier la parole religieuse. Il met en place une forme de gouvernance graduelle du sens. Le centre fixe les finalités et les priorités; le terrain explique, adapte et prolonge. L’ensemble vise moins la conformité immédiate que la transformation progressive.

La chronologie officielle des khutbas montre que ce mouvement s’inscrit dans la durée. Il ne s’agit pas d’une mesure ponctuelle, mais d’un processus qui s’installe, se déploie et se consolide. La khutba devient ainsi un point d’appui régulier dans un dispositif plus vaste.

Pour qui observe les politiques publiques, la leçon dépasse le seul champ religieux. Une réforme devient efficace lorsqu’elle aligne vision, contenu, relais humains et suivi dans le temps. C’est précisément ce que donne à voir ce corpus: une tentative structurée de relier doctrine, pédagogie et stabilité sociale.

La khutba du vendredi n’est plus un simple prêche. Elle devient un instrument d’orientation.

La pop star marocaine a été victime d’une tentative d’extorsion de fonds impliquant son accusatrice dans l’affaire de viol à Paris qui doit être jugée en appel. Sa mère, une avocate, un détenu, une influenceuse et son frère complètent le casting des suspects.

Ils sont jugés cette semaine par le tribunal correctionnel pour tentative d’extorsion et association de malfaiteurs.

Les prévenus sont soupçonnés d’avoir sollicité le clan Lamjarred, afin de tenter de monnayer à hauteur de 3 millions d’euros un changement de récit de la plaignante Laura P., en amont du procès en appel de l’affaire qui a valu six ans de prison en première instance au chanteur.

Le rappeur congolais a été interpellé au moment de passer la douane à l’aéroport Charles de Gaulle ce 25 mars. Son nom revient dans une enquête menée par les autorités françaises impliquant un réseau de criminels financiers spécialisés dans le blanchiment de fonds.

Selon Africa Intelligence, le dossier mené en partie par les enquêteurs de l’Office national antifraude (Onaf) a d’ores et déjà conduit à la mise en cause de cinq ex-trafiquants de drogue franciliens reconvertis dans la criminalité financière, comme révélé par le quotidien français Le Parisien. Ceux-ci opéraient à travers une myriade de sociétés spécialement constituées dans différents pays pour se jouer de la TVA et autres taxes françaises, faciliter l’émission de fausses factures, blanchir des fonds provenant d’activités illégales et en dissimuler l’origine.

« C’est dans ce cadre que les inspecteurs s’intéressent plus particulièrement aux investissements de Gims dans son projet immobilier de luxe à Marrakech. Baptisé Sunset Village Private Residences, il vise à construire 117 villas fastueuses autour d’un lagon artificiel pour un chiffre d’affaires de 100 millions d’euros », indique la publication.

« Ce volet du dossier, déclenché par une note du service de renseignement financier français Tracfin de 2025, décortique les circuits de financement des différentes structures impliquées dans ce projet, dont Horizon Development, chargé de sa réalisation », ajoute-t-on de même source.